速迈医学终止创业板IPO 研发费用率低于同行

　　深交所日前公布关于终止对苏州速迈医学科技股份有限公司（简称“速迈医学”）首次公开发行股票并在创业板上市审核的决定。该公司此前披露的招股书和审核问询函回复显示，报告期（指2020年至2022年及2023年1至6月）内，速迈医学经营业绩稳健增长，融易新媒体消息，经销收入占比超八成。从其核心产品销售结构来看，高端系列的销量和销售金额均不突出。此外，报告期内速迈医学的研发费用合计约5500万元，与同行业可比公司相比，研发费用率整体水平较低。

　　经营业绩稳健增长

　　高端系列销量较低

　　据招股书介绍，速迈医学是一家专注从事手术显微镜研发、生产与销售的高新技术企业。报告期内，速迈医学的营业收入分别为17619.61亿元、22320.79亿元、27434.07亿元和15370.81亿元，其中2021年和2022年分别同比增长26.68%和22.91%；归母净利润分别为3812.57万元、4304.87万元、6029.81万元和2723.95万元，其中2021年和2022年分别同比增长12.91%和40.07%。

　　作为速迈医学的核心产品，牙科手术显微镜在报告期内的销售收入分别为14258.32万元、17812.52万元、22243.13万元和12462.82万元，分别占当期主营业务收入的81.07%、79.80%、81.22%和81.08%。不过从牙科手术显微镜各系列产品的销售金额来看，其高端产品市场仍有较大提升和发展空间。

　　财务数据显示，报告期内，速迈医学牙科手术显微镜高端系列的销售收入分别为1090.74万元、2073.47万元、3368.58万元和1642.76万元，占当期主营业务收入的6.20%、9.29%、12.30%和10.69%。而同期中端系列的销售收入分别为5280.24万元、6720.30万元、9122.67万元和3984.89万元，占比为30.02%、30.11%、33.31%和25.93%；基础款系列的销售收入分别为6516.54万元、7455.09万元、6493.83万元和2953.49万元，占比为37.05%、33.40%、23.71%和19.22%。

　　销量方面，牙科手术显微镜高端系列也远低于其他系列产品。报告期内，牙科手术显微镜中端系列销量分别为662台、863台、1178台和522台；基础款系列销量分别为1371台、1702台、1522台和695台；而同期高端系列产品的销量仅有98台、153台、223台和98台。

　　经销收入占比超八成

　　客户与供应商存在重叠

　　目前，速迈医学在口腔显微细分领域已建立了全面的境内外经销网络体系。报告期内，速迈医学主要通过经销模式进行销售，经销收入占主营业务收入的比例分别为86.01%、89.58%、89.87%及86.85%，为公司的主要销售模式。公司产品的终端使用者主要为院校及其附属医院、诊所等医疗机构，速迈医学认为，采取经销模式有利于在全国及海外市场建立覆盖范围较广的销售网络。

　　这种经销为主、直销为辅的销售模式，致使速迈医学的客户较为分散，报告期内公司前五大客户所贡献的收入分别为3703.41万元、4404.04万元、6286.65万元和5287.83万元，占当期营业收入的21.02%、19.73%、22.92%和34.40%。深交所发现，2021年度的前五大客户之一梧州奥顺贸易有限公司（简称“梧州奥顺”）同时为公司供应商，速迈医学以ODM的方式为其生产牙科手术显微镜。

　　在问询函中，深交所要求速迈医学说明客户梧州奥顺同时为公司供应商的原因。速迈医学对此回复称，报告期各年度，公司向梧州奥顺销售的金额分别为459.32万元、549.99万元、611.50万元和298.05万元。公司与该客户具有较长的合作历史，2012年双方签订框架协议，约定公司以ODM的方式为梧州奥顺生产牙科手术显微镜。同时，报告期内公司向梧州奥顺的采购金额分别为7.24万元、14.70万元、12.32万元和10.04万元，采购金额较小。

　　速迈医学在招股书中阐述了“经销商管理风险”，若公司未来不能保持与重要经销商之间的稳定合作关系，或无法对经销商进行有效管理，或者经销商出现自身管理混乱、违法违规等情况，可能出现公司产品市场推广受阻、在相应区域销售下滑的情形，进而影响公司经营业绩。

　　销售费用远超研发费用

　　研发费用率低于同行

　　记者发现，速迈医学在招股书中表示，公司十分重视自主创新技术研发，不断提高公司技术、产品的核心竞争力。但和同行业公司相比，速迈医学的研发费用率明显偏低。报告期内，速迈医学的研发费用分别为1186.51万元、1470.30万元、1776.24万元和1038.95万元，占营业收入的6.73%、6.59%、6.47%和6.76%。在招股书中，速迈医学列举了朗视仪器、海泰新光、美亚光电和蔡司医疗等4家公司用于对比，报告期这4家公司平均研发费用率分别为11.39%、10.80%、11.22%和8.95%。

　　在问询函中，深交所要求速迈医学结合公司业务结构、研发项目及成果等进一步说明公司报告期内研发费用率低于同行业可比公司平均水平的原因及合理性。速迈医学称，经营规模、业务结构等不同导致研发费用率有所差异。公司研发人员数量、研发能力与公司经营规模、业务结构相匹配，技术储备力量较为雄厚，足以支撑未来品种更新迭代的需要，研发费用率相对同行业较低具有合理性。