中美10年期国债收益率都创历史新低 在哪里能买到？

中美10年期国债收益率都创历史新低

寿险投资收益率是否会注定逐步走低?

先说结论：

1、2020年受到新冠影响，国债利率下行压力加大，理论上这将会对寿险公司投资端产生重要影响。 今年3月份美国10年期国债收益率最低达到0.54%，一路下探到1953年以来的历史新低; 而我国10年期国债收益率也于今年4月份下降到2.49%，也是自该指标发布以来的历史新低。

本文试图回答一个一直困扰业界和监管的问题，中国未来寿险业投资收益率也会随着国债收益率的走低而逐渐降低吗?

2、2019年我国寿险行业投资资产规模13.7万亿，占GDP比重的13.8%。

2018年美国寿险行业投资资产规模7.0万亿美元，占GDP比重为34%。 近些年中国GDP占美国GDP的比重也在持续上升，已经由2010年的41%上升到2019年的67%。

从中美两国寿险行业投资资产规模比较来看，中国寿险投资资产规模还是偏低的。 现阶段，中国寿险投资资产大致占美国的40%(中国GDP占美国GDP的67%)，寿险行业未来发展规模还有很大的上升空间。

3、近年来，中国寿险行业投资收益率要高于美国，且呈现出更高的波动性。

从趋势来看，中国寿险行业的投资收益率波动性高于10年期国债，且两者走势并不趋同。 另外，与10年期国债收益率的关系不同，上证指数收益率对中国寿险投资收益率具有正影响关系。

与此相反，美国寿险行业的投资收益率波动性低于10年期国债，且两者走势趋同。 10年期国债收益率对美国寿险投资收益率具有显著性正影响，且拟合度高达93%。 可以说，美国寿险行业投资收益率与其国债收益率密切相关，甚至我们可以通过0.74*美国10年前国债收益率+2.5%，推算美国寿险行业的投资收益率! 与中国情况不同，道琼斯指数收益率对美国寿险投资收益率影响关系不显著。

这形成了一个很有意思的现象，即美国寿险投资收益率受国债收益率影响大，而中国寿险投资收益率受资本市场影响大。 记住这一点很重要，我们后文还会专门分析。

4、2020年5月，中国寿险业总资产里面，股票基金投资占比13.3%。从趋势来看，相比2013年提高了2.1个百分点。

2018年美国寿险行业权益投资资产结构占比为29%，相比2006年下降了1个百分点。

美国寿险行业资产端分为一般账户和独立账户。两者的区别在于，前者是除投连险外的寿险产品账户;而后者是投连险的单独账户。 独立账户资产的风险主要有投保人或者被保险人承担，因此其高风险资产占比往往比较高。 2018年美国寿险行业一般账户股票投资资产占比2.2%，相比2006年下降2.5个百分点。

与一般账户资产结构明显不同，2018年美国寿险行业独立账户股票投资资产占比76%，相比2006年下降4个百分点。

两个账户合计，权益资产占比达到了29%。

与美国寿险行业相比，中国寿险业的权益占比既高又低。 高指的是，与一般账户相比，我们是13:2。 低指的是，与合计账户相比，我们是13:29。

当然，这其实也是中国寿险业在负债端进行保障和投资捆绑销售导致的资产端的必然结果。 即在资产负债表的资产端方面，我们无法像美国那样将保险公司需要承担的风险和保户承担的风险清晰地区分开，让产品结构和投资分析变得更为“复杂”。

幸运的是，我们找到了美国寿险行业固定类投资收益率指标，结合寿险行业总体投资收益率，且根据权益类资产比重，我们推算出了美国权益类投资收益率。

也许本文最大的贡献之一就是将过去50年美国寿险行业投资收益率拆解出了固收资产收益率和权益资产收益率。

从趋势来看，自1985年以来固收资产收益率持续走低，这与美国10年期国债收益率走势基本吻合。而权益类投资收益率呈现出较高的波动性。

我们进一步的研究表明，10年期国债收益率对美国寿险行业固定类投资收益率的影响系数变得更大了!这充分结果表明两者之间的强相关关系。

在进行权益投资收益率与道琼斯指数收益率的分析的时候，我们却发现一个令人费解的现象，二者的关系居然并不显著。 我们内部讨论认为这可能是由于2000年之后日益流行的资本市场对冲工具引起的。

2000年以后，美国资本市场对冲机制(具体包括机制、工具、思想和会计政策等)逐渐兴盛起来，对于保险公司而言又具有了新的风险规避通道。 理论上会降低保险行业权益资产投资收益率与市场的密切关联。对此，我们恰好可以使用美国权益类投资收益率和道琼斯指数收益率进行验证。

研究结果表明，在2000年之前，道琼斯指数对权益类投资收益率的影响系数是显著为正的; 而在2000年之后，美国权益资产投资收益率甚至可以独立于道琼斯指数走势，二者在统计上不具有显著关系。