从荣昌生物看创新真相(3)

另在国际市场，虽然面临抗体疗法、CAR-T疗法等竞争，但进度优势是泰它西普的盔甲。以抗体疗法为例，部分竞品进入Ⅲ期临床，但其已披露的数据疗效与泰它西普相比不具有优势，同靶点竞品尚在早期临床。再看CAR-T疗法，自体CAR-T费用高昂，且处于早期阶段，并与泰它西普患者交叉不大，因此目前看来尚不会构成重大威胁。同时，荣昌生物已有新的早期分子，超前规划布局。

审视其余管线布局，我国首款原创ADC维迪西妥单抗便花落荣昌生物，在一众后来者中具有先发优势，随后又从胃癌一个适应症拓展尿路上皮癌、乳腺癌等多个适应症，从后线治疗往前线逐步推进，从单药到联合用药。

出于差异化考量，荣昌生物也在为ADC寻找多个联用方案，注重“强强联合”，通过前瞻性布局实现临床差异化联用。如联用特瑞普利单抗治疗一线尿路上皮癌Ⅲ期临床即将完成全部患者入组工作，联用特瑞普利单抗及化疗/曲妥珠单抗胃癌一线Ⅱ/Ⅲ期、联用卡度尼利单抗胃癌二线Ⅱ/Ⅲ期均处于临床入组阶段，联合誉衡生物PD-1治疗宫颈癌联合放疗治疗HER2表达实体瘤；与合作对象辉瑞的海外临床进展也顺利推进。

实际上，维迪西妥单抗仅是荣昌生物ADC布局中的先行者，后续还有多款在研ADC管线在列。公开信息显示，荣昌生物8款正在进行临床研究的药物中，4款为ADC药物，除维迪西妥单抗外，还有RC88、RC118和RC248。

以RC88为例，MSLN靶点在巢癌、恶性间皮瘤、等多种恶性肿瘤中过度表达，极具治疗潜力，全球已披露的5款以MSLN为靶点的ADC药物正在开发，RC88是全球研发进度最快的项目之一，用于铂耐药复发性上皮性巢癌、输管癌和原发性腹膜癌已获FDA快速通道资格认定，已在美国、中国等多个国家和地区启动全球多中心Ⅱ期临床研究，具备FIC的巨大潜力。

虽然产品力得以保证，但萦绕在荣昌生物头上的一大讨论是，如何持续保证在技术领域具有前瞻性竞争力？

从技术平台来看，荣昌生物这几年的建设取得了不少成绩，拥有抗体和融合蛋白平台、抗体药物偶联物（ADC）平台、多功能抗体平台等三大世界级专业技术平台，在烟台、上海、美国设立三个研发中心。

抗体和融合蛋白平台、ADC平台是其长项所在，这一“老技术平台”经过近几年不断完善和升级，不少早期项目的分子正往后推进。纵使从国际视角来看，荣昌生物的技术平台同样具有一席之地，可更高效筛选一些有潜力且原创性较强的药物分子，进入后期研究。

格外值得注意的是，纵观所有药企发展，在顾忌市场资金压力的同时，不要因眼前的困难而忽视长远的战略规划。这也是荣昌生物当下需要注意的：寻找一个巧妙的平衡点，确保当前挑战与未来战略之间的无缝衔接，显得尤为迫切。

从究竟措施来看，荣昌生物采取了和业界大多药企同样的路径：一方面，提升研发效率，抓重点项目，瞄准具有FIC潜质的项目重点推进，避开一些低效率、把握性不大、时间长或竞争激烈的领域，以压缩早期研发的费用。另一方面，合理调控临床费用，审时度势地做出调整，把钱花在最关键且近期能够投放市场、给企业带来销售收入的项目上，以加快循环。

03

现金流的是与非

尽管从逻辑上看拥有极强产业背景和原创能力的荣昌生物最不可能发生现金流危机，但当下的资本寒冬仍然对这一底线经营极为关切。

创新生态也确实如此，国内创新药企早期可以完全实现自我造血的寥寥无几。放眼全球，《10亿美元分子》的主人公福泰制药实现盈利花了28年，全球生物科技先驱再生元花了24年，后者曾一度濒临破产。这些伟大公司的案例都示范着行业的发展规律。当股价大跌时，投资者需要对此有清醒的认知——现金流是一个动态过程，现阶段对于现金流的评估核心是要看荣昌维持健康现金流的能力。

通常来说，对于一家上市的Biopharma，可以通过商业化、BD、银行信贷和再融资等多种方式去维持自己健康的经营现金流。

首先，荣昌生物的商业化能源源不断带来一定的现金流，且呈现快速上升趋势。目前荣昌生物已经有泰它西普、维迪西妥单抗两个上市品种，且表现不差。从过往的业绩来看，荣昌生物营收从2021年的1.31亿元，到2022年的7.38亿元（增长463.36%），再到2023年的10.49亿元（增长42.13%），对比同时期商业化的Biotech，这算是一个中上水平的数据。另据浦银国际报告，荣昌生物2024年上半年商业化增速或将超过全年指引（同比50%）。

其次，在不考虑定增的情况下，目前荣昌的资金计划足够支撑其今明两年的现金需求——在手现金和银行信贷授信有了想当储备。