怎样搞砸一家险企？盘点那些因公司治理导致的风险事件和舆情危机(3)

　　2018年1月，珠峰财险宣布罢免总裁李更的职务，由董事长陈克东临时代行总裁职责。而在此之前，一封被认为是总裁李耿发布的《告公司全体员工书》广泛流传，指责陈克东破坏公司发展战略、越权插手经营事务，公布了李更与陈克东的矛盾。事后，李更否认这一公开信由他所写。

　　处于发展初期的安心财险、易安财险，也都发生了类似的内讧，管理团队分裂，经营剧烈震荡，最终没有赢家。

　　昆仑健康

　　有的公司内部纷争到了剑拔弩张的程度。近日，原保监会主席项俊波案下的一个行贿人宣判，引出一宗旧事——昆仑健康并列第一大股东上海欣成连续多年举报被迫转让股权。据当事人称，昆仑健康当时的实际控制人威胁他，当时如不转让股权，就用多年的气功修为，千里之外取他家人性命。令人啼笑皆非之余，却不得不思索荒唐背后的残酷真实。

　　公司治理制度机制所面对的，是人和资本的关系。在保险的名利场中，公司内的争端事件，也许本来上不了台面，却无比生动地体现了人性的欲望、贪婪和幽暗，指向公司治理所要回答的终极命题。

　　高层违法

　　让发展中的公司伤筋动骨

　　管理层出现违法犯罪问题，对发展中的中小保险公司，在经营的持续性和声誉上是巨大的打击。

　　中融人寿

　　中融人寿2015年报披露：公司股东层面出现纠纷，个别股东间接转让公司股权，未按保监会规定履行股权转让流程，公司治理出现问题。2014年8月，公司董事长、总经理陈远因涉嫌行贿被刑拘。被确认的一个事实是，中融人寿有5% 的股权，是陈远向吉林油田主要领导行贿的款项。

　　中法人寿

　　去年，鸿商集团实际控制人为了收购中法人寿等事项，向财政部副部长秘书行贿，也被法院判决爆出。中法人寿迟迟不能解决股权和转型问题，到了依靠向股东借款支付水电费的地步。这一事件对中法人寿可谓“雪上加霜”。

　　高层违法犯罪给公司带来重大损害，莫过于安邦保险集团、富德保险控股等机构。拥有稀罕的保险集团牌照，因为实际控制人涉嫌犯罪，最终导致风险处置甚至重组。

　　内控失效

　　突破公司生存底线

　　对公司生存发展带来重大风险的内控失效案例，当属中华联合。

　　中华联合

　　中华联合财险“出疆”后如同脱缰野马，快速扩张，泥沙俱下。公司对应收保费、承保价格、费用、理赔等关键节点都缺乏管控，分支机构大肆截留保费；公司理赔系统“二次理赔”模块基层机构就有使用权，已经关闭的赔案不需要材料证明就可以重开，再提取一遍费用。中华联合部分机构上下一起掏空公司的事情，可谓“声名远播”，一个理赔员就能养得起一家汽修厂。市场上新设公司一度有个选聘高管的“潜规则”，发现有中华联合工作经历的，一律“枪毙”，不予录用。最终，中华联合在偿付能力缺口高达160亿元的情况下被接管，这就不足为奇了。

　　安邦保险集团

　　安邦也是内控失效的典型。老板可以凌驾在公司所有制度之上，巨额资金存入指定账户，去向只有老板一个人知道。随心随意调整内部架构、任免高管职务，根本不需要任何公司治理程序。这样的公司持续失序、“失血”，玩的不过是变形的麦道夫骗局。

　　保险公司治理

　　何以“失效”，何以“有效”

　　对于保险公司治理问题，既要往本源上走，循因事件本身追问，发现到背后的某种规律；也需要观察具象，从一般规律出发，透析事件背后的原因。

　　《财新》杂志撰文指出，安邦以190万美元拿下韩国ABL人寿保险公司，账上现金丰富，以为捡到了大便宜，可以利用韩国的资金来加大全球投资的力度。但没料到，非但没能复制所谓安邦模式，还要限期补足巨大的资本金缺口，也不能挪用资金。并未在资金上获得帮助。这，就是因为完善的市场制约和监管制度在发挥作用。

　　今天需要来一场思考：为什么一家保险公司会成为争吵不休的“赌台”，成为老板财富分肥的“俱乐部”，在事无巨细、看似完备的制度之下，为什么还会发生这种问题？