盛凌电子大客户需求减少、业绩下滑或成定局 产量披露矛盾(3)

2017年12月成立的深圳市谦毅达金属科技有限公司（下称“谦毅达”）在2020年即进入发行人前五大供应商，并于2021年起成为发行人第一大贸易类供应商。

值得注意的是，发行人对谦毅达的采购均价低于同类产品其他供应商价格，尤其是磷铜带的价格差异在报告期内逐渐扩大：

发行人认为，受铜材市场价格波动影响，存在差异属于正常现象。

那么，另一家向发行人提供磷铜带、黄铜带的贸易商深圳市明鑫工业材料有限公司，为何不但采购均价高于其他供应商，而且差异较小呢？（详见下图）

更令人疑惑的是，上图反映出发行人对谦毅达的采购均价低于明鑫工业，但发行人在对比上述两家贸易商向其他客户的报价时，不仅未能列示有效信息，反而披露的采购均价显示谦毅达高于明鑫工业：

2.塑胶材料采购价格与市场价格波动不一致

发行人塑胶材料的供应商同样以贸易商为主。

深圳市欧技实业有限公司为发行人2020年第二大供应商，却在2021年突然退出前五。

不仅如此，当年发行人塑胶材料采购金额2,258.29万元，较上年增加104.07%，但前五大供应商中未见任何一家塑胶材料供应商入围。

2022年，取代欧技实业进入前五大供应商的塑胶材料贸易商，变成了2018年6月设立的东莞市天得力新材料有限公司。

除了上述异常的供应商变动之外，报告期内发行人塑胶材料采购价格存在较大波动，并且与市场指数变动趋势相反：

三、产品产量披露矛盾，原材料耗用比例成谜

据问询回复，报告期内发行人产品产量与主要原材料的耗用比例关系如下图所示：

发行人表示，金盐与塑胶材料耗用比例的变动主要因产品结构变化导致；金属材料耗用比例基本保持稳定，与金属材料作为连接产品的核心部件的情况符合。

然而，图中列示的产品产量，小于招股书中披露的产品产量。若按招股书数据，估值之家重新测算发行人核心原材料金属材料的耗用比例见下表：

如上表所示，用招股书产量数据测算出的金属材料耗用比例在报告期内持续下降，似乎不太稳定。

四、管理人员、销售人员薪酬异常

与前文分析的研发费用率持续下降截然不同的是，发行人管理费用率持续上升，高于可比公司均值，且与均值变动趋势相反：

发行人2021年管理费用2,575.86万元，较2020年增加70.31%，其中职工薪酬总额上涨90.37%，人均薪酬上涨51.71%，超过可比公司管理人员平均薪酬均值的31个百分点。

对此发行人解释，外派越南的管理人员薪酬水平高于境内员工，另外2021年引入较多本科及以上学历的员工。

但2021年管理人员境外月均人数仅增加5人，远少于境内增加10人，且增加人员较多就职于财务中心、知识产权部等职能部门，这些岗位非常普遍，薪酬通常不会太高。

销售人员薪酬变化同样难以理解。

发行人2022年销售费用1,053.37万元，较上年增加26.66%，是营收增幅的2倍。

这一年，月均销售人员仅减少1名，但薪酬总额增加12.42%，人均薪酬由20.23万元上涨至26.81万元，高于多数可比公司，仅次于中航光电。

销售人员的薪酬变动不是应该与企业经营业绩的变化最为密切吗？但上一年发行人收入暴涨，销售人员人均薪酬仅上涨1.88万元。

五、募投项目新增产能或难以消化