安凯特前次IPO一查就撤：转战沪主板 申报材料频现低级错误

“一查就撤”暴露IPO企业和保荐机构抱有“带病闯关”的心态，头部券商海通证券（600837.SH）因其保荐的IPO项目“一查就撤”、履职尽责不到位等问题，在近期连收两张罚单。

同样地，在前次创业板IPO过会后，江苏安凯特科技股份有限公司（下称“安凯特”）遭要求核查其废旧电极处置收入的入账事项。该公司最终未提交核查报告，转而撤回申请材料。

2023年2月22日，安凯特二度冲刺A股上市，拟登陆上交所主板。上交所官网显示，2024年1月19日，该公司回复了首轮问询函。更改拟上市板块后，该公司能否成功登陆A股？

时代商学院研究发现，本次IPO，安凯特的信披质量堪忧，其申报材料不但出现篇幅冗长、与可比公司数据“打架”等问题，还遭上交所要求针对性精简，融易新媒体消息，更是惊现多处错别字、病句、财务数据标错小数点等低级错误。

此外，报告期内（2019—2022年上半年），安凯特还存在委外加工商屡上“黑榜”、因产品质量问题遭客户起诉并追溯损失300多万元等情形，这些都体现出该公司在内控有效性方面或存在不足；本次IPO，安凯特疑为“踩线”达到申报标准，且在IPO前突击大额分红后又募资补流。

IPO申请撤回后收深交所监管函，转战沪市信披质量仍堪忧

1.1未就核查事项给出回复，转而申请撤回材料

深交所官网显示，2020年11月19日，安凯特顺利过会并拟于创业板上市。两个多月后（2021年1月29日），该公司却申请撤回发行上市申请文件。三天后（2021年2月1日），深交所作出终止对该公司IPO审核的决定。

这其中到底发生了什么，让安凯特甘愿放弃上市计划？

2021年6月2日，深交所上市审核中心决定对安凯特采取书面警示的自律监管措施，并发布对安凯特的监管函，揭晓了其中原因。

监管函显示，2020年12月15日，深交所要求安凯特就2017—2020年上半年内是否将废旧电极网处置收入全部入账相关事项进行核查，并于该年12月29日前回复。

但直至申请撤回材料之日，安凯特始终未在规定时限内回复且未说明理由，上述行为违反了深交所的相关规定。

本次申报上交所主板IPO，安凯特关于废料销售及内部控制的问题再度遭问询。问询函回复文件显示，2017—2022年，该公司废料销售金额（不含税）从213.04万元增长至3337.36万元，年复合增速达73.38%。其中，2017—2020年期间，该公司上述废料销售款通过实控人徐文新个人卡收取的比重达到95%～98%。

招股书显示，针对安凯特体外收取废料销售款等情况，2021年1—11月，无锡市税务局对该公司2017—2019年涉税情况进行专项稽查，并于2021年11月作出《税务处理决定书》，责令其追缴增值税、企业所得税等合计359.05万元。

在问询函回复文件中，安凯特表示，2021年以前，公司废旧电极网处置的最终责任人为实控人徐文新。2019—2020年，公司发生废旧电极网销售产生的相关收入未及时入账等内部控制失效问题，主要原因在于该期间公司内部控制制度不完善、公司内部监督制度未能有效执行。

2021年及以后，公司已经建立及实施了有效的内部控制，能够合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实、准确、完整。

但从本次IPO的信披质量来看，安凯特在信息披露的真实性、准确性、完整性方面，仍然存在较大问题。

1.2 三换保荐机构，申报材料现多项低级错误

2016年至今，安凯特已先后历经四任辅导券商。

公告显示，2015年9月，安凯特聘请长城证券(002939.SZ)担任保荐机构；2018年3月13日，安凯特保荐机构变更为东吴证券(601555.SH)；2020年，安凯特提交创业板IPO申请的保荐机构变更为国金证券(600109.SH)。

本次IPO，安凯特的保荐机构则再次变更为中信建投(601066.SH)。1月29日，北交所、全国股转公司发布了2023年度证券公司执业质量评价结果，中信建投获得一档评价，总得分在101家参评券商中排名第三。

但从安凯特本次IPO的信披质量来看，中信建投作为该公司保荐机构，在核查工作中或存在较多纰漏。

问询函显示，安凯特本次IPO发布的招股书整体篇幅冗长，重大事项提示及风险因素中部分内容的针对性不强，且申报文件中多次出现披露数据“打架”的情形。

如保荐工作报告显示，2019—2021年，安凯特向中银电化（济宁中银电化有限公司）的销售金额分别为4.74万元、5.21万元、2071.04万元；该文件后续表格中显示“2019—2021年，安凯特向中银电化销售的金额分别为474.03万元、520.68万元、2071.04万元”，出现同一披露数据前后不一的情形。