安凯特前次IPO一查就撤：转战沪主板 申报材料频现低级错误(2)

该公司招股书中披露的同业数据与公开数据存在偏差。招股书（申报稿）显示，2019年末，安凯特可比公司三友科技(834475.BJ)的速动比率为1.49倍；但根据三友科技2020年7月16日发布的公开发行说明书，该公司2019年末的速动比率应为1.53倍。

另外，安凯特的申报文件中存在多处错别字、语病等低级错误，如招股书（申报稿）中有“合伙人不得主动要求退货或转让其财产份额”“公司核心技术主要应用于在电解电极生产流程及电解电极生产流程”“主要是采购原因包括向个人采购流程便利快捷和采购成本优势”等。此外，该公司招股书（申报稿）中披露的“上海昭晟机电（江苏）有限公司”，在反馈意见回复文件中显示为“上海昭晨机电（江苏）有限公司”。

在问询函回复文件中，安凯特表示，公司已对招股书中“重大事项提示”“风险因素”等各项内容突出重大性、增强针对性并按照重要性排序，修改或精简针对性不强的风险提示内容，对申报材料错别字、语病进行修改。

在问询函回复文件中，中信建投作为保荐机构亦表示，保荐工作报告中，关于安凯特于2019—2021年向中银电化销售金额的前后差异系笔误所致，现已更正。招股书（申报稿）中，关于安凯特与三友科技公开发行说明书中披露信息不一致，则主要系该指标计算口径不同所导致。

因产品质量问题遭客户反诉，主要委外供应商频上黑榜

除了上述信披数据错误外，安凯特在委外加工、产品销售等环节的相关问题，亦指向其内部控制方面或存在漏洞。

问询函回复文件显示，2021年9月，安凯特将其客户昌元化工（白银昌元化工有限公司）告上法庭，要求对方支付货款42.25万元。四个月后（2022年1月），昌元化工以安凯特产品质量不合格为由提起反诉，要求安凯特赔偿损失307.42万元。

虽然两家公司均于2022年3月分别撤诉，使得安凯特目前并不存在尚未了结的有关产品质量方面的诉讼。该公司是否因产品质量问题，导致客户损失300多万元，目前仍无法核实。

不过，招股书显示，安凯特的产品生产过程存在部分工序委外加工，该公司对委托加工厂商的管理制度亦尚需完善。

报告期各期，该公司委托加工采购金额分别为850.81万元、751.77万元、947.49万元、570.13万元，占当期营业成本的比例分别为5.60%、5.32%、5.91%、6.23%。

报告期内，久恩金属制品（昆山）有限公司（下称“久恩金属”）、贺利氏贵金属技术（中国）有限公司（下称“贺利氏贵金属”）、上海贺利氏工业技术材料有限公司（下称“上海贺利氏”）等企业均曾位列安凯特前五大委外加工厂商。

根据企查查资料，2019年10月10日，久恩金属因违反《食品安全法》，遭昆山市市监局处罚5.00万元；2020年9月1日，贺利氏贵金属因违反特种设备使用监督管理规定行为，遭南京市市监局罚款1.00万元；广州绿网环境保护服务中心官网显示，贺利氏贵金属作为环境监管重点单位，曾多次发生过排污检测超标的情况。

2019年4月2日，在上海市闵行区市监局实施的检查中，上海贺利氏的“特种设备/日常检查”结果显示为“需整改”；2019年4月17日，在闵行应急局实施的检查中，上海贺利氏遭查出防爆车间沉淀间存放有可燃物、防爆车间旋转蒸发器上的电线裸露。

招股书显示，安凯特与上述三家委外加工厂商建立合作的方式均为安凯特主动接洽，而该三家加工厂商在报告期内频因合规生产问题上“黑榜”，或将对安凯特生产经营造成影响，亦显示其外协管控机制或不完善。

1月31日，关于安凯特委托加工厂商管理制度有效性、因产品质量不合格导致客户被受损失，以及撤销对昌元化工诉讼的原因等问题，时代商学院已向安凯特发函询问。截至发稿，该公司尚未回复。

大额分红后募资补流

除了内控问题，本次IPO，安凯特募投项目的合理性同样值得商榷。

2023年以来，企业IPO前突击进行“掏空式”分红后再募资补流的做法受到监管及市场的广泛关注。

公开资料显示，2023年11—12月，福华通达化学股份公司、衢州南高峰化工股份有限公司等企业均因该问题受到监管部门质疑，最终两家企业以撤回IPO材料收场。

本次IPO，安凯特同样出现大额分红的情况。