汕头超声财务数据存疑 被牵连浙商产融与宜华资本债务纠纷

汕头市超声仪器研究所股份有限公司专业从事医学影像设备、工业无损检测设备的研发、生产和销售，掌握了从脏器结构性成像到脏器运动分析、弹性成像等功能性成像技术，建立了从图像处理算法、图像分析软件、探头核心部件到整机设计开发的完整的核心技术自主知识产权体系，目前正在申请于创业板上市。

根据《中国裁判文书网》公示，上海市青浦区人民法院在2021年10月发布的《浙江浙商产融控股有限公司与宜华资本管理有限公司债权人撤销权纠纷一审民事裁定书》【(2021)沪0118民初2433号】，原告浙商产融以债权人撤销权纠纷为由，起诉被告宜华资本，在该份法律文书中提及：

2019年8月9日，原、被告之间签订《股权收益权转让协议》、《股权质押合同》，约定被告将其持有的第三人超声资管17.81%的股权收益权转让给原告，并将该股权质押给原告以担保宜华集团对浙商产融的债务。当时之所以未及时办理股权质押的手续，系因在原被告双方洽谈该股权收益权转让事宜和股权质押事宜时，被告宜华资本声称，因第三人超声研究所有申报上市的计划，第三人超声资管作为第三人超声研究所的控股股东，不能有公开信息可查询到的质押等权利负担，要求质押合同签署后不能立即办理标的股权质押手续，而是在第三人超声研究所上市后15日内再办理质押手续。

2019年12月15日，原告产融控股经查询发现，被告宜华资本在完全未履行债务的情况下，已不再持有标的股权。经查询，被告宜华资本将标的股权转让给了第三人杨金耀，第三人杨金耀同样是第三人超声资管的股东;且第三人杨金耀又在受让标的股权的不到20天内，将部分股权拆分转让给其他人。原告产融控股认为，被告宜华资本和第三人杨金耀共同担任第三人超声资管公司的股东长达11年之久，转移标的股权的行为导致被告宜华资本的核心财产被恶意转移，严重侵害了原告产融控股的合法权益。

根据汕头超声招股书披露，前份法律文书中提及的杨金耀，是汕头超声控股股东超声资管的第二大持有人、持股比例为5.15%，并与汕头超声董事长李德来等签有一致行动协议，融易新媒体，同时还是汕头超声的常务副总经理。从前述法律文书提及信息来看，汕头超声及控股股东超声资管在招股书披露信息中隐瞒了超声资管受益人存在股权质押的信息，而且针对杨金耀是否替宜华资本代持的问题，汕头超声并未回复记者采访。

值得关注的是，在汕头超声此前于2022年6月发布的招股书(申报稿)中还披露到，汕头宜华投资有限公司是控股股东的原财务投资者、曾间接持有公司11.21%股份，同时汕头超声原董事林浩曾担任该公司的法人代表。但是在今年3月10日最新发布的招股书(申报稿)中，就没有提及汕头宜华投资有限公司是控股股东的原财务投资者的信息。

再来看汕头超声的经营信息，根据《审核问询函的回复》第204页披露，公司在生产医用超声设备时所需的材料包括LQ.G液晶显示屏，一台设备耗用1块液晶显示屏。但与此同时，公司在2021年和2022年上半年耗用LQ.G液晶显示屏数量分别为3128个和2101个，对应医用超声设备产量则分别为3154个和2126个，也即在部分医用超声设备产品中，并未用LQ.G液晶显示屏。

不仅如此，根据公开信息披露，公司的在手订单金额逐年减少，但同期库存原材料金额却逐年增加，进而导致订单支持率的持续下滑。公司在手订单金额占期末存货余额的比值也在逐年下降，也即公司在订单金额减少到背景下，并未压缩库存金额。

此外“上海鼎昴医疗科技中心”是汕头超声2020年度第一大客户，涉及销售金额高达1026.15万元，公开信息显示该客户的注册资本仅为200万元，截止到2021年末实缴资本为零、员工社保缴纳人数为零，这很难与上千万元采购金额相匹配。