打工新鲜事儿｜“网红机构3小时收割2亿元”，高考规划师靠谱吗？(2)

以高考志愿作为关键词在某举报平台进行搜索后，出现几百条相关举报信息。诸如未遭填报的志愿录取、服务缺乏专业性、甚至购买完服务后联系不上机构等问题很多。

此外，因为高考志愿填报服务产生纠纷而进行诉讼的情况也屡见不鲜。2022年高考前夕，江苏的张某父女与某教育投资有限公司签订协议，在支付2万元咨询服务费后，该公司指导张某父女进行了志愿填报。但最后未遭任何高校录取，于是双方对簿公堂。

湖南某学生家长为填报高考志愿，向一家咨询公司进行咨询，该公司告知其有八成希望可以遭某学校录取，于是家长支付报考指导培训费5万元。结果该学生最终并未遭所报学校录取。双方诉讼到法院。

2023年，教育部梳理汇总了近年来一些虚假诈骗案例，并公布了其形式特点，包括“假冒所谓志愿填报专家身份”和“假借咨询服务名义进行诈骗”。教育部表示，有的机构声称“百分之百保上”“一分不浪费”，但实际上为了提高所谓的志愿填报成功率，鼓动考生填报较低分数即可录取的高校或专业，损害考生的正当权益。

行业需统一标准、规范发展

“有些机构不太会考虑孩子的兴趣、专业，能遭录取是其考虑的主要问题”。21世纪教育研究院院长熊丙奇表示，目前高考志愿填报服务的确存在市场需求，但目前有些机构更多是在靠信息差赚钱，对教育行业缺乏了解，从业人员专业性欠缺。甚至有些机构为迎合家长的焦虑心态，所提供的学校和专业并不适合学生未来的发展。此外，目前行业缺乏统一的标准和规范，有些机构存在虚假宣传、虚假承诺的现象。

因此，他建议相关部门加强对高考志愿填报服务市场的监管，制定明确的行业标准和规范，严厉打击虚假宣传和欺诈行为。

那么，家长和学生又该如何保护自己的合法权益？《法治日报》律师专家库成员、北京市康达律师事务所高级合伙人苟博程律师建议，在高考志愿填报过程中，家长和学生如委托相关机构进行填报，需要辨别机构真伪，并要求对方提供详细的服务流程和评估报告，确保对服务内容和效果有清晰地了解。

苟博程律师特别提醒，在签订合同时，应在合同中明确所报究竟学校和专业，约定清楚违约责任。如发现机构存在虚假宣传、隐瞒重要信息等欺诈行为，家长和学生可以向相关部门进行举报，并可依据民法典的规定，主张撤销合同，要求赔偿损失。

志愿填报的信息差不能靠网红来补

“七分考，三分报。”填报志愿，重要性自不待言，也确实是个技术活。尤其是现在，一些地区的考生要填报几十个，甚至近百个志愿。一般家庭要想填好，难度不小。十多年的学习，一笔一划拼出来的分数，谁不希望分尽其用？一些培训机构顺势推出了相应的高考志愿填报指导服务。有的甚至将服务向高考两端延伸，从高一选科到志愿填报、大学成长全包。

有人认为，这是利用焦虑“割韭菜”。不无道理。个别机构和“网红”，通过“不浪费1分、不浪费未来”等说法吸引流量，夸大志愿填报作用，制造贩卖焦虑。 对于吹嘘“专家”“名师”、编造“内部信息”“内部数据”，诱导考生及家长购买高价、天价咨询服务的中介机构、网站、APP，应当保持谨防，也应引起监管部门重视。

更应正视的是：为什么有些家长愿意斥巨资，为高价咨询服务买单？归根结底，还是“信息不对称”导致的。弥合这种信息差，是考生、家长的刚需，也正是志愿填报服务的吸引力所在，更指向公共服务的短板。

诚然，目前各地都有志愿填报咨询服务体系，也为考生编写了志愿填报服务材料，但面对“800多个专业、3000多所院校”，“院校+专业”的平行志愿投档模式，不少人的第一感觉还是迷茫，不知从哪儿入手。而市场上的服务则要精细、活泼得多，举例子、打比方、做简图，怎么生动怎么来；条件过滤、数据比对、筛选关注，怎么针对性强怎么干。要让志愿填报服务更可及、更贴近考生需求，公共服务还有很长的路要走。

对广大考生而言，填报志愿，本质上是一次信息搜集整合的过程，也是一次自主决策的实践。线上线下的信息、讲座、交流，志愿辅助系统，等等，都可为我所用。在综合分析各方面信息后，结合个人志向、兴趣爱好、特长优势等，做出理性选择、完成自主填报。当然，我们深知，知易行难，但要相信，功不唐捐。 在人生重要关口，理性作出正确选择，其间积累的经验、锻炼的能力，在往后的人生中，弥足珍贵、大有裨益。