是否依法依规，还是另有目的

2022年3月11日，交通运输部在官方微信公众号发文：私人小客车合乘，也称顺风车，是由合乘服务提供者事先发布出行信息，出行线路相同的人选择乘坐合乘服务提供者的小客车、分摊部分出行成本或免费互助的共享出行方式。顺风车与网约车经营性客运服务有很大区别，不需要办理网约车相关许可，2022年11月26日21点左右在常宁市只是顺路上广东在哈罗顺风车平台接了单，不存在非法营运，他们工作人员也查了大数据只有广东回来一次，身为工作人员滥用职权，穿便服办工，不出示执法证，在没有任何法制审核及负责人签字情况，私自口头说强要10000元进私人帐户，忽悠当事人签名（开始只说从轻处理，从不说罚款多少）拿出以前样板套取当事人签名，再以哄方式叫当事人跟村里谁玩的好，帮忙盖个公章就可以走了，《行政处罚法》第六十二条 行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，未依照本法第四十四条、第四十五条的规定向当事人告知拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，不得作出行政处罚决定；中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款规定：“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。而段国爱知法犯法想办法套取当事人私人收钱的想法（故意拿一份委托书要强制当事人抄写），《行政处罚法》第四十六条规定，融易新媒体，“作出罚款决定的行政机关应当与收缴罚款的机构分离。除依照本法第四十七条、第四十八条的规定当场收缴的罚款外，作出行政处罚决定的行政机关及其执法人员不得自行收缴罚款。 基于以上行政机关在执法程序规范方面存在的问题，并根据《行政处罚法》第三十八条：“行政处罚违反法定程序构成重大且明显违法的，行政处罚无效。”第三十七条：“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。而第二天早上半个小时内无一个人出示执法证，”也没有录口供，当事人现场提出执法不规范，而工作人员视而不见，《行政处罚法》第五十八条：“有下列情形之一，在行政机关负责人作出行政处罚的决定之前，应当由从事行政处罚决定法制审核的人员进行法制审核；未经法制审核或者审核未通过的，不得作出决定处罚，而员工尹长胜竟然可以口头叫当事人交10000元就可以走了，（是否有这个权限）这就是所谓执法，说实在话就是滥用职权，以收钱为目的， 这三年多疫情给了很多人服务社会的机会，有些人把它当成手上终于有了权利，而有意难为当事人，只是顺路上广东第一次经过这里遭遇不规范拦截，不安程序签名，不录口供，不出示执法证，不明人拦车现场还带了移交通知书（好巧），俩个员工没有任何领导审批，可以私自作主扣车，开单，还现场带了公章（超越用权）只有现场拦车的心里清楚了，一唱一和，好像跟中了彩票一样高兴，再到深更半夜不明人穿便衣来套取当事人手机号码加微信，说想办法11月27曰（礼拜天)帮当事人处理，无处罚决定书，无行为告知书，无收款收据，私人微信帐户收钱就可以走了，也没有对当事人手机号码有验证码及刷脸识别等程序，主要是礼拜曰（11月27日）无任何领导上班法制审核和负责人签名，俩个员工竟敢私作主口头要钱进私人微信帐户，想问一下是否依法依规？

无处罚决定书，无任何告知书，俩个员工私自作主口头要钱10000元是否越权

无法制审核是否存在知法犯法