禾赛科技IPO撤材料“舆情”旋涡：股东出资要穿透 造富明星警示几何？(3)

　　其中，在测距原理上，有调频连续波和时间飞行法；在激光发射上，有905nm和1550nm两种主流波段的光源；在激光接收的主流方案中，有APD、SPAD或SiPM等方案；在光束操纵上，又分为机械式、混合固态和固态三大类，而这其中还能继续细分为多种具体的技术路线。

　　在市场人士看来，这些领域的技术可组合出数十种不同技术路线，最大的问题是现如今还没有一种技术路线完全成为共识，并在汽车上实现大规模应用。

　　目前，禾赛科技与Velodyne的产品以机械式激光雷达为主；而海外企业Luminar、Innoviz、 Livox、镭神智能目前主要采用的是转镜混合固态方案；速腾聚创获得量产订单的产品采用的是MEMS微振镜方案；Ibeo、Ouster主要采用的是FLASH方案；Quanergy则一直潜心研发OPA纯固态激光雷达技术。

　　禾赛科技也指出，如果下游产业市场对激光雷达需求的技术路线 与公司选择的技术路线产生重大不同，将对公司产品的下游市场需求带来一定的 不利影响;同时，如果公司未能及时、有效开发推出与未来主流技术路线相适应的新产品，将对公司的竞争优势与盈利能力产生不利影响。

　　此外，由于禾赛科技产品出口销售较多，其海外业务收入的核查工作或也是监管层关注的重点。

　　报告期内，禾赛科技主营业务收入中外销收入分别为1056.23万元、1.05亿元、2.22亿元及1.53亿元，占当年主营业务收入的比例分别为55.17%、78.92%、63.89%及60.53%，该类出口业务主要使用美元、欧元进行结算。

　　独角兽接连终止IPO之“辩”

　　作为被给予厚望的明星“独角兽”，禾赛科技临阵“折返”在市场引发了诸多争议。

　　甚至有市场人士质疑公司或存在财务造假、业绩不达标等行为。

　　21世纪经济报道记者曾多次致电禾赛科技对外联络电话及财务联系方式，但接线方均未对撤材料原因作出回应。

　　放在目前大的趋势环境下，禾赛科技并非个案。禾赛科技之所以引发如此声浪的负面舆情，与当前接二连三的明星科技公司撤回IPO申请的环境不无关系。

　　据记者不完全统计，截至3月18日，今年以来终止IPO申请的企业数量已经达到73家，其中科创板企业27家，创业板41家，不乏云知声、锐芯微等在一级市场炙手可热的独角兽企业。

　　而今年1月被抽中现场检查的20家申报企业，有16家都已撤回。

　　这一现象也让不少市场人士对当前拟申报以及在审IPO企业的质量颇为担忧。

　　“注册制的本意，是让符合发行上市条件的公司更有效地进入资本市场，从来没有说过监管部门不审了随便放行全交给市场。申报的公司太多了，就意味着一定会出现浑水摸鱼、滥竽充数的，监管部门通过现场检查和现场督导来遏制浑水摸鱼者，也就是在情理之中了。”资深投行人士王骥跃指出。

　　不过，王骥跃进一步补充道：“或许有些公司是存在较为严重的问题，甚至存在财务造假的嫌疑，但大多数撤回的公司并不存在财务造假行为，更大的可能只是在某些方面规范性还没有达到发行上市条件，还有的公司是因为赶着申报中介机构的底稿尚不完善中介机构经不起查而不是发行人经不起查。”

　　值得一提的是，除了“仓皇赶申报”外，融易资讯网（www.ironge.com.cn），部分高新技术企业本身的发展周期也易导致部分创新“独角兽”无法满足国内IPO上市的条件。

　　“很多AI企业的应用场景没有办法落地，其实并不适合申报国内的资本市场。不能获取收入和落地的伪科创板企业将难以得到监管部门的放行。”力量资本董事长朱为绎对21世纪经济报道记者表示。

　　21世纪经济报道记者获悉，此前，市场上已经存在科技企业在刚刚完成融资后，准备花钱购买流水和收入，以达到科创板上市的标准。

　　但也有市场人士认为，当前监管层加强现场检查和现场督导，强化问询、放缓批文发放速度等措施，对于遏制“浑水摸鱼者”只是治标而无法治本。

　　“治标不治本，等审核再一放宽，这些企业还是会回来的。”朱为绎道。