君逸数码“带病”IPO：违规确认收入顽疾仍存

　　5月26日，由新三板转战创业板的君逸数码将要上会接受审核。

　　公开资料显示，君逸数码曾于2019年5月递交招股书，但7月份就撤回申请，一个重要原因是公司当时被抽中了现场检查。现场检查发现，君逸数码存在违规确认收入、违规结转成本、内控不规范、信披虚假记载等多项“基础病”。

　　在此次申报IPO的过程中，君逸数码改变了最主要业务的收入确认方法， 其中采用初验法“提前”确认的收入金额较大，多个项目2019年经初验即“提前”确认了收入但至今未完成终验。此外，公司2019年12月份和2020年12月份的收入占比突然增至全年收入的40%左右，因此现在的君逸数码仍可能存在着违规确认收入的“顽疾”。

　　现场检查发现多项“基础病”

　　招股书显示，君逸数码的主营业务是为智慧城市领域客户提供系统集成服务、运维服务和自研产品销售等产品和服务，主要客户有政府机关、事业单位、金融机构等。

　　类似于君逸数码这种提供工程服务类的公司，收入确认政策及是否通过违规确认收入粉饰业绩是投资者关注的重点。而如何能够确定是否提前确认收入进而粉饰业绩？现场检查是最有效的方法之一。

　　通告显示，2019年7月15日至2019年8月23日，大连证监局在对君逸数码的现场检查中发现了六个方面的问题，融易新媒体，涉及收入确认会计政策的执行情况、收入确认及成本结转时点的规范性情况、内控规范性、实控人无偿提供办公场所、关联方信息披露及重要合同信息等。

　　上述问题的核心是君逸数码财务数据不真实、内控不规范、信披违规。关于财务真实性，大连证监局选取部分工程项目，取得相关收入确认、成本发生资料，按累计发生的合同成本占合同预计总成本的比例计算的完工进度（注：彼时采用完工百分比法的收入确认政策）与公司实际确认的完工进度进行了测算比较，部分项目存在较大差异。大连证监局认为公司收入确认、成本结转的依据存在效力不够充分的情形；还存在部分项目收入确认及成本结转与实际完工进度不相符、收入确认时点不够准确的情形。

　　关于内控有效性，君逸数码员工较为频繁的为发行人垫付或从发行人借支大额款项的情况，个别款项单笔金额达到83万元。

　　关于信披违规，君逸数码前次申报招股书显示联合众安2017年12月已经不是公司关联方。但大连证监局检查发现，直至2019年7月，联合众安仍为君逸数码关联方。此外，君逸数码在“正在履行的合同金额在3000万元以上的合同”中遗漏了一项5691.94万元的合同。

　　值得关注的是，大连证监局现场检查的是君逸数码2016-2018年的实际情况，而君逸数码此次IPO的报告期是从2018年开始的，重合年份是2018年。由于现场检查发现公司存在多项基础性问题，故君逸数码此次IPO属于“带病闯关”。

共2页 [1] [2] 下一页