百万回报发展“下线”入伙传销法官：“上线”负全责

诚信、友善——社会主义核心价值观宣传系列案件（二）
一入传销深似海
从此幸福是路人

“一入传销深似海，从此幸福是路人。”投资消费85万，回报800万，这样的“好事”你信么？绍兴钱清一对夫妻不久前就信了这快速致富的“捷径”，被某传销平台上线人员“忽悠”，消费26万余元购买平台产品等待巨额回报。结果等到的却是平台关停，上线人员拒不认责，眼看投资就要“打水漂”了，还能要回吗？该向谁要？日前，柯桥法院受理了这起合同纠纷案。

案件详情
柯桥法院查明，融易新媒体，2017年7月韩某向徐某夫妇推介“龙爱量子平台”，韩某承诺，徐某在该投资平台消费85万元，自消费之日起四个月后，徐某将收到800万元的巨额回报。在徐某回本后，所产生的收益由徐、韩二人各半分配。签订承诺书后，徐某夫妇向韩某共计汇款267750元，由韩某在该平台购物获取返利。其后，韩某声称已在该平台购买产品，消费255000元，然此时“龙爱量子”因系传销组织，交易平台被关停，组织中有多人按组织、领导传销活动罪入刑。韩某遂未提供商品也未支付收益，致使徐某夫妇2019年来院起诉，请求确认原、被告间的龙爱量子消费合同无效，请求被告返还原告267750元。

柯桥法院认为，韩某虽主张其收取的款项已交付给平台，且其自身亦系平台消费者、受害者，但从传销的模式看，一般存在层级及上下线，而本案中被告向原告推介传销平台、鼓动原告出资消费，并与原告约定分成比例，应视为韩某将徐某夫妇作为下线发展。传销上下线关系中，上线过错、危害程度大于下线，应当严厉打击上线，以显示司法惩处、遏制、警戒传销的司法态度，故判令：确认原告徐某、王某与被告韩某签订的承诺书无效；被告韩某应归还给原告徐某、王某款项267750元。
法官说法

“传销引发的民事纠纷案件的处理确实存在不同观点。有认为原告与平台构成了买卖关系，应向平台追索，被告不负责任的观点，也有认为被告接受委托已为原告和平台完成搭线，委托事项已完成，被告不负责任的观点。但我们认为，社会主义核心价值观里的诚信、友善是对公民基本道德观的规范，传销中上线为了自己获利，利用人与人之间的信任关系发展下线，违反了社会主义核心价值观。而且，我国明确要严厉打击传销行为，如果下线找上线索赔，上线要负责，可以明显增大上线发展下线的经济风险，形成对传销行为的强力遏制，实现法指引、评价、预测、教育的作用”。承办人范晟法官说。
近年来，以“购物返利”、“金融互助”、“虚拟币”等为幌子进行的新型网络传销较为普遍，相较于传统传销方式，网络传销活动范围更广、更具迷惑性、隐蔽性，造成的损失也更大。柯桥法院对案件的处理，历来注重弘扬社会主义核心价值观，维护社会公共利益和经济秩序，保护人民群众合法权益，但广大群众也宜理性选择合法投资渠道，不被快速致富诱惑，以减少诉讼风险。