每日最新评论：鸿蒙的虚实，华为的进退(5)

　　前年开始，任正非频繁谈及“上甘岭”。在5月底的那次咖啡座谈中，任正非解释，上甘岭是中美两国争夺的科技高地，不只是5G，还有很多方面的技术。

　　其中一句颇有深意：“上甘岭是不打粮食的，但是上甘岭丢了，打粮食的地方就没有了。”

　　对于华为的山海经军团和备胎计划，业界多有同理心。一位科技上市公司副总经理对《财经》记者感慨：“在科技行业，人们尤其信仰全球分工理念，安心做好一部分就好了，现在才发现，加强自主研发，做好供应链风险管控，其实更难但更重要。”

　　一些美国公司对华为的备胎计划感到不安。《财经》记者从多渠道获知的信息显示，有美国公司希望华为一定程度上放弃备胎计划，作为交换，他们愿意去游说美国政府放弃“制裁”华为。“不是放弃研发，而是放弃量产，在芯片设计领域，一个实验室芯片的威胁比量产产品小太多。”一位接近内情的人士说。

　　舆论博弈，诉讼反击

　　华为在业务上底线思维，在国际舆论战和诉讼战上则“绝地反击”

　　美国当地时间6月28日周五上午，美国国际战略研究中心(CSIS)费和中国研究项目副主任甘思德(Scott Kennedy) 发起了一场围绕华为的辩论。这场辩论的主题是“美国应不应该严限华为”?没有采用智库常用的圆桌主题讨论形式，正反双方需要拿出明确的立场。

　　甘思德希望，这场辩论或许能在美国更大范围内激发围绕华为问题的理性讨论。

　　很多华人面孔出现在观众席，《华盛顿邮报》等美国主流媒体也悉数列席。开场前，现场观众投票：61票投给严限华为，67票为反对票。辩论后，结果发转，票数比为75比72。

　　《财经》记者见证了辩论的全过程。辩论过程持续一个半小时，远不如想象中激烈。

　　美中贸易全国委员会高级副会长欧玉琳(Erin Ennis)是辩手之一。她认为，在西方世界，华为有着很严重的透明度和信任问题，以及产品安全问题。如果它想成为世界级的领导企业，它必须以最高标准严格要求自己，必须让世界听到其改变的声音。

　　“透明化”，这是危机发生后，华为在全球发力的重点。不过，美国，乃至整个西方舆论场，对中国公司，尤其是华为，具有先入为主的惯性思维。

　　今年4月24日，任正非在接受美国媒体采访时表示，美国不信任华为，连续十几年来都在打击华为。这次要发声，原因在于“它(美国)用法律的方式来打击华为，我们认为有必要澄清，如果不澄清，会让世界的误解更深”。

　　此后，任正非几乎每个月都要接受数家中外媒体采访，华为的一些此前并未开放的重点实验室和研究院，也开始向中外产业人士开放。

　　一位来自美国精英阶层的现场听众对《财经》记者说，这场辩论是美国舆论场的缩小版，针对华为随意断言很容易得到，但延展到更具体理性的内容，在一边倒的舆论氛围中，沉默中下沉，几乎听不见。

　　欧洲舆论场较美国更有改观，这得益于近年来华为电信设备和手机在欧洲从弱到强，从做大市场到做强品牌的迭代成果。

　　时任华为西欧地区部总裁彭博去年底在接受《财经》记者采访时回忆，在华为所有的海外市场中，因为文化优越感，欧洲的本地化是最难的。2007年，他刚到欧洲，每天都要被自己的本地员工下属挑战，“他们不认可华为，也不认可华为的方式”。

　　前些年，华为的一个办法是尽可能找到那些契合华为价值观的本地精英，并且赋权。目前，华为西欧团队的骨干都是当地人。华为西欧终端团队从2016年的不到200人增长到了现在的600多人，超过一半是本地员工。而华为法国的本地化更彻底，总共950人中，80%是本地人。