利润低盘子小 手机厂商为何还要扎堆做电视？

　　就在人们想把尽可能多的功能塞进小屏手机里时，越来越多手机厂商转身做起了大屏。

　　跟在苹果、小米和华为身后，又有一家手机公司进军电视行业了——这次是OPPO。 OPPO在10月发布了两款电视产品，主打的高配款S1售价7999，为65英寸的QLED屏;平价款R1分为55与65英寸，分别售价3299和4299。

　　早在90年代，苹果就推出过形似电脑的Macintosh TV，因销量惨淡成了试错品，现在的Apple TV与谷歌的Chormecast都是机顶盒形态。

　　近几年，中国手机厂商热衷于电视硬件产业。2013年，小米就推出了它的“年轻人的第一台电视”，子品牌Redmi在去年也发布了电视;荣耀和华为去年先后推出智慧屏产品，有意以“未来大屏”概念与普通电视做区分;OPPO系的一加和realme则是加入了印度市场与小米电视角逐。现在，主品牌OPPO的电视出征中国市场。

　　坏消息是国内电视市场早已饱和。2019年，国内彩电零售量为4772万台，同比减少2.0%，且近五年来都无太大增长。彩电品牌集中度也很高，根据中国电子信息产业发展研究院的报告，海信、小米、创维、TCL和索尼瓜分了70%的市场份额。

　　不过智能电视或许还有些许空间。艾媒咨询的数据显示，2019年中国智能电视家庭普及率为32%，剩下的7成换机人群便是厂商们的争夺目标。

　　另一边，智能手机市场走到了天花板，出货量已连续下跌三年，未来仅凭5G也很难大幅拉动增长。

　　手机厂商们正试图到电视领域寻找下一个增长机会。

　　互联网电视十年宫斗

　　眼下的智能电视市场，是经历过一番激烈的淘汰赛的。十年前，那是人人喊着“互联网+”的时代，打算颠覆传统电视的也正是互联网公司。

　　最初的挑起者是如今已覆水难收的乐视，其在2011年就推出了第一款互联网机顶盒——乐视盒子。它的横空出世扰乱了平静的彩电圈，“互联网电视(OTT TV)”成了那几年的热词。

　　传统电视+盒子，构成了智能电视的初级形态，它们让电视能够直接访问互联网内容，均价仅三百元左右，短时间内就受到消费者热捧。嗅到商机的巨头们纷纷跟进，小米、华为、PPTV以及BAT或发布自有品牌，或与传统电视厂商合作，都推出了电视盒子。

　　2013年前后，“盒子大战”拉开帷幕，乐视盒子，小米盒子，天猫魔盒，百度云盒与百度影棒，快播小方……电视盒子与类似的电视棒产品层出不穷。

　　没曾想这场战争只持续了一年就被迫熄火——电视盒子直接动到了广电的奶酪，且内容生态混乱，许多视频App充斥盗版与擦边球内容。广电总局开始对盒子进行“封杀”。

　　广电总局从2011年起接连发出多个禁令，先是明确提出互联网电视牌照制度，仅有7个持牌商(包括华数、南方传媒、中央人民广播电台等)拥有资质，机顶盒生产方必须有互联网电视牌照，或与牌照方合作。

　　小米的第一代小米盒子，在2012年11月16日发售了600部工程样机，但因为没有牌照，一星期后便紧急暂停了所有视频内容。直到2013年3月，才经过批准后开放试售。

　　然而由于广电缺乏执法权，市面上仍有不少厂商打擦边球，允许用户安装第三方直播软件，用以收看国内外的有线电视直播和无版权的境外影视剧。

　　2015年，多部委联合出台了“史上最严”的229号文件《关于依法严厉打击非法电视网络接收设备违法犯罪活动的通知》，包括西瓜影音、喜马拉雅、360影视大全等热门App被认定为非法应用，遭到屏蔽，行业再次经历一次大洗牌。

　　在短暂的野蛮生长和政策强压中，电视盒子很快就淡出舞台。它毕竟是附属于电视的产物，是从传统电视向智能电视的过渡品，而主角终将回归到接收终端与显示二合一的电视大屏。

　　互联网电视一体机，在当时是另一个蓝海，除了最出风头的乐视与小米，各种新兴品牌大爆发，暴风、PPTV、微鲸、大麦、CAN看尚、风行等互联网“搅局者”纷纷在2015年前后入局。

　　跟随着乐视“硬件免费，内容收费”的商业模式，各家用低价抢占市场，在当时就把55吋的电视卖到2000多元，陷入恶性竞争。然而伴随2016年上游的面板涨价，互联网电视厂商的利润空间不断被压缩，“硬件亏损，内容赠送” 变成常态。

　　暴雷的引火线从乐视开始触发，看尚、微鲸、暴风接连被曝出资金链断裂，陷入裁员与欠款丑闻。如今它们的电视产品已经消失在大众视野，只剩下大堆拖欠供应商的费用和诉讼案件未结。

　　互联网电视大战最后成了一地鸡毛，市场占比从巅峰时期的20%一路下跌，至2018年底时已不足1%，而小米幸运地成为混战中唯一的幸存者。

　　颠覆还是继承?