足坛反腐进行时：绿茵场不能成“赌场”

◆足球领域系统性、塌方式腐败的治理,需要综合的治理策略以及多方面的努力,强化从源头到末梢的全流程、全要素、全方位治理。

◆治理足球腐败关键靠制度建设,要建立健全知人善任、能够选拔真正足球人才的机制,同时也应加强足球领域各部门管理人员的思想政治教育、廉政教育、法治教育。

◆遏制足坛腐败滋生需强化对足球领域重点人群、重点环节的监督,注重各专责部门的监督作用,发挥人民群众的监督力量,形成强大的“探照灯”。

◆检察机关可积极开展诉源治理,针对办案中发现的足球领域管理等方面存在的突出问题和行业乱象,向体育行政主管部门、足协、涉案单位制发检察建议,开展以案促改促治工作,推动相关单位吸取教训、深化改革、完善制度、正本清源。

始于2022年11月的中国足坛反腐历经一年多时间,如今到了收官审判阶段。中国足球协会原党委副书记、主席陈戌源,中国足球协会原常务副秘书长陈永亮等人的案件已经一审宣判,中国国家男子足球队原主教练李铁、中国足球协会原副主席李毓毅等人的案件也将择期宣判。

日前,国家体育总局印发关于治理足球行业“假赌黑”工作方案,从组织领导、工作原则、工作措施、工作保障等多个方面部署治理足球行业“假赌黑”工作。接受记者采访的专家均表示,过去一年多,中国足坛反腐风暴为“前腐后继”式腐败病症去疴除弊、刮骨疗毒,彰显出我国一体推进“三不腐”,铲除足球领域腐败滋生土壤的决心和魄力。

绿茵场缘何成为“市场”“赌场”“交易场”

“足球领域腐败涉及运动员选用、比赛安排、赛事裁判、行业管理人事任用以及其他与足球运动有关的经营管理活动等方方面面,严重影响中国足球事业的发展,损害中国足球的形象。”中国人民大学法学院教授、刑事法律科学研究中心副主任肖中华告诉记者。

谈及绿茵场为何成为“市场”“赌场”“交易场”,肖中华认为:“主要原因之一是中国足球管理体制问题。行政干预成分过多,但社会化、市场化程度不足,导致中国足球运营规范化和专业化的欠缺。另外,中国足球运营管理的信息公开化程度不够,足球人才选拔培养机制在公开、公正、透明方面有待加强。”

在北京科技大学廉政研究中心主任宋伟看来,一方面是由于足球领域备受社会各界关注,是体育行业中涉及资金和利益较为突出的领域;另一方面,由于管理体制和监督机制存在不足,对相关环节的权力制约尚存在一定漏洞,腐败机会仍然存在,腐败问题频繁发生。

遭诟病最深的莫过于足协机制体制问题。多位专家均表示,足协既组织又监管,既当运动员又当裁判员,赛程安排、保级准入等职责都在足协。从法律的角度讲,权力过于集中,又没有有效的监督和制约,就容易为暗箱操作等留下空间,从而滋生腐败。

在北京廉政法治协同创新基地主任、首席专家彭新林看来,足协虽属于非营利性社会组织,但实际上成为“准政府组织”,其在介入足球比赛的商业运作时,同时享有一定的行政管理权,管理权划分不明,界定模糊又缺乏有效监管,容易导致足协在商业运作的经济利益需求与行政管理的公正客观之间拉扯,自然而然为其中实际执行权力的管理人员留下了巨大的寻租空间。

“足球领域腐败现象频发,既源于中国足球管理体制自身的弊病,也由于足球领域的监管模式改革跟不上腐败犯罪手段更新,加之监督手段的专业性不足,导致足球领域成为腐败犯罪的高发地。”中国政法大学纪检监察学院副院长、教授施鹏鹏指出,足协的人员架构和财政管理自身存在弊病。一些协会管理者身兼数职,具有复杂的社会关系和利益关系,领导干部容易成为“围猎”对象和腐败利益链条中的一环。行业协会的运营经费过度依靠政府资助,足球领域成为资源密集领域,加之监管力度不够,该领域常出现大面积塌方式腐败。

持续一体推进“三不腐”

“足球领域腐败治理的法律法规体系不完善、不规范,数字化监管不到位。体育法的立法时间较早且年久未修,刑法中针对体育博彩诈骗和操纵职业体育比赛等体育腐败相关行为尚未设置专门条款,存在法律衔接不畅、监管部门介入侦查难度大、相关证据难以调取和固定等问题。”施鹏鹏向记者表示。此外,我国尚未建立涵盖足球行业球队、球员、裁判员和赛事的数据系统,难以通过大数据手段进行监测预警,难以对苗头性问题进行预防和提前介入。

“惩治足球腐败缺乏完备而有效的法律制度,违法成本低。比如,刑法对操纵比赛等行为没有明确规定,无法进行刑事规制。根据体育法等法律的规定,弄虚作假等操纵比赛过程或结果的行为,只能给予行业处罚或行政处罚,违法成本太低。”在彭新林看来,足球领域腐败问题具有反复性、顽固性,有些滋生腐败的体制弊端、机制障碍和制度漏洞尚未有效消除,一些深层次问题还没有从根本上破解。这些现象和问题表明,要解决好体育领域的腐败问题,必须一体推进“三不腐”,持之以恒、常抓不懈。