五位全国人大代表谈醉驾的治罪与治理：统一执法司法标准，高质效办理醉驾案件

陈友坤代表

付庆梅代表

融易新媒体消息，高质效办理醉驾案件" src="http://news.jcrb.com/jsxw/2024/202403/W020240305271714042735_ORIGIN.jpg" data-uploadpic="W020240305271714042735_ORIGIN.jpg" needdownload="true" data-needdownload="true" picname oldsrc="W020240305271714042735_ORIGIN.jpg" uploadpic="W020240305271714042735_ORIGIN.jpg" />

蒙媛代表

李世亮代表

张健代表

“社会反响很大,朋友圈都刷屏了!”全国人大代表,重庆市律师协会常务副会长,北京大成(重庆)律师事务所党委书记、主任陈友坤这样评价由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合出台的《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》(下称《意见》):“对于统一全国醉驾执法司法标准、加强醉驾治理具有重要意义,有助于消除过去因地域差异导致的执法司法问题,维护法律权威和司法公正。”

记者了解到,醉驾入刑以来,各地坚持严格执法、公正司法,依法惩治酒驾醉驾违法犯罪行为,有力维护了人民群众生命财产安全和道路交通安全,酒驾醉驾百车查办率明显下降,酒驾醉驾导致的恶性交通死亡事故大幅减少,“喝酒不开车,开车不喝酒”的法治观念逐步成为社会共识,酒驾醉驾治理成效显著。同时,在醉驾案件办理中也遇到一些新情况、新问题,根据新形势新变化新要求,“两高两部”积极回应社会关切,总结各地经验,经深入调研、协商,听取司法实务人员和专家学者意见建议,并征求全国人大常委会法制工作委员会意见后,制定了《意见》。

全国醉驾执法司法标准统一了

对于醉驾问题的治罪标准,在此前一直参照的是2013年出台的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》。它规定:在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的,属于醉酒驾驶机动车,以危险驾驶罪定罪处罚。

但在实践中,各地出现了执法司法标准不统一的情况。

全国人大代表、贵州省黔西市雨朵镇党委书记付庆梅观察到,这样执法司法标准不统一的情况,在新的《意见》出台后得到了妥善的解决。《意见》着力解决各地醉驾案件执法司法标准不够统一、处理不够均衡问题,统一行政处罚、刑事立案、起诉、量刑等标准,确保执法司法更加规范。在重申血液酒精含量80毫克/100毫升的醉酒标准的同时,也充分考虑醉驾的动机和目的、醉酒程度、机动车类型、道路情况、行驶时间、速度、距离、后果以及认罪悔罪表现等因素,明确情节显著轻微、情节轻微以及一般不适用缓刑的究竟标准和情形,并规定罚金刑的起刑点和幅度。

这意味着唯血液酒精含量的单一标准遭优化,《意见》落实了“醉酒驾驶行为+血液酒精含量+情节”的多元化醉驾入罪标准。

“《意见》对入罪标准、处罚力度、证据审查等方面的标准进行了完善统一。”全国人大代表、国网四川省电力公司广安供电公司共产党员服务队总队长蒙媛认为,《意见》真正做到了该宽则宽、当严则严、罚当其罪。

从刑事打击到行政处罚的有效衔接

“《意见》的出台,表明司法机关从严打击醉驾的立场并没有改变。”全国人大代表、四川省律师协会会长、国浩律师(成都)事务所首席合伙人李世亮表示。

李世亮代表注意到,对醉酒驾驶机动车的行为,《意见》明确规定了“从严打击”的立场,比如对于曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的,加大了打击力度。此外,《意见》在“2013年意见”规定的8项从重处理情形基础上,又调整、增加了醉驾校车、“毒驾”“药驾”等7项从重处理情形。