【评论】上市公司不能“一退了之”，应将中小股东保护措施落到实处(2)

不得不承认，中小投资者通过诉讼追偿仍是比较漫长而艰辛的路径。然而，若上市公司及控股股东、实际控制人、管理层等各方在实际经营过程中并未触及违规违法红线，也从未因涉及违规违法行为被监管部门查办并处罚，投资者可能连追偿的依据都没有。

即便如此，投资者不愿意就此“认栽”。*ST同达（600647.SH）的中小投资者试图“自救”。*ST同达自称是“中国信达资产管理股份有限公司在上海市的平台单位”，其自2014年以来陆续进行6次资本动作来“保壳”，最终失败告终。4月29日，该公司披露2023年年报遭出具无法表示意见的审计报告，当日收到上交所拟终止股票上市事先告知书。5月17日，*ST同达合计持有3.1352%股份的14位自然人股东提议，公司以14元/股来回购30.8%至46.2%公司股份，总回购额6亿至9亿元。

遗憾的是，这一方案在5月28日*ST同达年度股东大会上未获审核通过。该公司控股股东信达投资投了弃权票，并认为该回购股份方案执行将导致*ST同达归母净资产为负数，将对其生产经营及后续发展产生重大不利影响，导致公司丧失持续经营能力和债务履行能力，不符合证监会《上市公司股份回购规则》相关规定。

提出上述回购股份方案的*ST同达股东代表称，预期方案大概率是通过不了的，“我们其实想提的议案是希望信达投资作为控股股东来增持公司股份”。5月28日股东大会上，信达投资参会代表回应称，不少中小股东通过各种合法合规路径向证监会、财政部、上交所等相关部门反映诉求，部分诉求也已经到了中国信达方面；相关请求、中小投资者的一些保护措施确实是在研究中。截至目前，信达方面的中小投资者保护措施仍未公布。

诚然，*ST同达中小股东提出的回购股份议案能够遭提交到公司股东大会上进行审议，已属“进步”，尽管这一方案未获通过。但对于中小投资者来说，更期待的是上市公司及其控股股东、实际控制人等各方所给予的态度和实际行动。

笔者认为，除了明确地涉及违规违法可追偿诉请路径外，融易新媒体消息，要求仍有一定资金实力的上市公司、控股股东、实际控制人等各方通过回购或增持公司股份等方式，直接对中小投资者给予一定补偿，既可以稳定相关投资者情绪，也可以在一定程度上提振整体市场信心。这或许也是*ST同达案例备受市场关注的主要原因。

在中国证监会举办的“5·15全国投资者保护宣传日”活动上，证监会主席吴清强调，保护投资者特别是中小投资者的合法权益，是资本市场领域践行“以人民为中心”发展理念的究竟体现；要进一步畅通投资者维权救济渠道。

总体上，笔者认为，退市常态化，并不意味着公司可以“一退了之”，更不意味着可以无视中小投资者合法权益而“一退了之”。当下，如何畅通投资者维权救济渠道，如何全方面健全退市过程中投资者赔偿救济机制，如何将中小投资者的保护措施落到实处，已成为市场最关心的问题之一，也是当前强监管态势下A股市场无法绕开的难题之一，更是摆在相关部门和上市公司控股股东、实际控制人、管理层等各层市场参与者不得不面对的一道必答题。