热点曝光:全聚德盐城店卷入房东债务风波开业半年被要求限期搬离(3)

亭湖法院称，虽然朱某家有抵押权，但没有法律规定，在执行和解环节，法院必须要通知所有抵押权人到场。对此，专家表示，法院的这个说法确实不能说不对。这个事件的发生，问题就在于似乎谁都没错，但是结果非常不合理，这与最高法院关于法院审判的法律效果、社会效果的要求，是相背离的。从最高法院的两个效果指导思想出发，既然执行法院事先已经知道涉案房屋是已经抵押过的，在协调当事人之间解决执行争议时，就应当通知朱某参与调解，至少提醒当事人各方可能的风险。虽然这不是执行法院的义务和职责，但是这种提示有利于提高法院审判和执行的社会效果，避免再次发生争议并损害涉事企业的利益。这个案件给法院执行局也提了个醒，即在法院执行工作中，应该领会最高法院关于两个效果的指导精神，做好做细当事人之间的和解工作。与此同时，在损害发生后，执行局依然可以遵循最高法院的指导精神，积极推动当事人之间的和解，发挥司法能动性，将执行可能对于企业复工造成的不利影响降到最低程度。

截至记者发稿时，徐宁表示，目前亭湖法院答应，在不影响全聚德经营情况下妥善处理解决问题。该案下一步如何发展，快报将继续关注。（姜振军 顾元森）