Messari 深度解析一季度Layer1表现(2)

Solana的故事相当类似。转折点是Sam Bankman Fried（SBF）的到来和2020年8月推出的Serum。与以太坊上流行的AMM模式不同，Serum使用的是以链上匹配引擎（onchain matching engine）为特征的订单簿模式。因为Solana的快速处理时间（每秒超过50000笔交易）和低费用（每100笔交易0.001美元），这种链上订单簿被认为是更有效的资本模式。相比之下，以太坊的15秒区块时间和不稳定的费用使订单簿DEX显得不灵活和低效。

几乎所有Solana应用的基础都是Serum，它的订单簿成为Bonfida和Raydium等AMM或Oxygen等借贷协议的重要组成部分。Audius和Solible等非金融应用也计划在后端使用Serum的匹配引擎，以促进NFT或社交代币的发行和交易。

Solana开发的加速期对应1月份以太坊费用激增的时间。从那时起，Solana的DeFi从Serum和一小撮项目增加到近40个应用，这些应用现在TVL超过了7.5亿美元，虽然与以太坊相差甚远，但自2月初以来增长超过了4000%。

BSC和Solana分别从其整体（monolithic）设计中获益。同步可组合性可以说是以太坊的决定性特征。集成现有的功能模块，使开发人员能够快速创建和改进应用程序。通过正确的集成或差异化的方法，一些核心构件可以孕育出新的DeFi生态系统。

问题是，垂直整合的网络历来在可扩展性方面苦苦挣扎。单链运行的数据量很大，每个应用都要遵守相同的交易规则。结果是，节点存储成本和网络费用随着链上流量的增加而增加。以太坊已经达到了它的上限，必须寻求把重担分卸下去的办法，这降低了存储成本和费用，但打破了同步组合性的联系。

BSC和Solana分别通过减少验证节点数量和增加验证成本来解决这个问题。BSC将其验证节点设置为21个，以最大程度减少达成共识所需的时间。它的共识层还依赖于Binance Chain（Binance的另一个较早的独立区块链），它只有11个验证节点（如下图所示），以尽量减少链上复杂性。

Solana的验证节点要求比以太坊的节点成本高一个数量级。由于验证节点的存储成本只会随着时间的推移而增加，最适合运行Solana节点的设施是高端数据中心。这些方法使得网络的权力动态（有多少实体控制网络）难以去中心化。

最后，用户会关心中心化吗？大多数人已经为了方便而牺牲了隐私性。去中心化可能也是这样，用户因为利润驱使会倾向于中心化的产品。但政治上的去中心化已经成为以太坊DeFi的基石，因为几乎每个应用都在努力建立基于DAO的治理系统。将权力移交给社区是一个很好的保护策略。当加密货币市场调整时收益率可能逐渐下降，但那些被赋予了权力并拥抱去中心化的社区将更有可能无视市场波动，坚持积极地为项目建设作出贡献。

如果项目的控制实体不越界，去中心化其实也不重要。要保护社区的发展，中心化的方式是不可持续的。当去中心化受到损害时，人们就会意识到它的重要性了。

模块化

与一应俱全的网络不同，模块化系统将处理、共识或存储职责划分给不同的独立链。这些链通常使用各自生态的软件框架或共有的模块化工具包来构建基础设施。独立链要么是针对某一应用、提供一种主要功能，要么像以太坊一样为应用开发提供更通用的平台。

模块化系统通常类似于hub和分支拓扑结构，独立链插入中央hub或链，促进跨链通信或协助网络安全。由于这些系统分配了计算资源，没有任何一条链可以承担整个生态系统的运行。这是通过并行化实现可扩展性。

Polkadot和Cosmos是两个最经典的模块化网络，但在第一季度的价格表现突出的是另外两个模块化网络，Fantom和Avalanche。

Fantom

Fantom具有独立的共识层和应用执行层。共识层称为Lachesis，提供验证节点资源，以支持和保护多个外部执行层。Fantom的第一个执行层是与EVM兼容的平台，称为Opera FTM，于2019年12月推出，但直到2021年1月才受到广泛关注。它最近的复苏是因为全明星DeFi开发者兼Fantom的长期顾问Andre Cronje帮助建立并宣传了Fantom的跨链解决方案和技术能力。

Fantom在3月初启动桥接以太坊的桥梁，这促使「Yearn生态」的DeFi应用——Curve、SushiSwap和Cream Finance在Opera FTM上部署了他们合约的版本。Alameda Research和BlockTower Capital分别在2月底和3月初购买大量的FTM代币，成为头条新闻。

Avalanche