最易于小白读透的POW和POS概念详解（内含波卡）(2)

破坏POW系统需要掌握51%以上算力，目前，排名前三的矿池算力加在一起已经超过51%，但攻击从未发生过。因为只要发生一次51%的攻击，比特币网络的金字招牌“可信度”就荡然无存，币价跳水，这对靠挖矿获得币而从而获得收益的矿工及其不划算，何必自己砸自己。也就是说攻击的代价会极大可能的高于诚实挖矿，所以都选择不攻击，这是个博弈的问题。（实际高于30%就可以发起攻击，但是高于51%就是铁定会攻击成功）。

传统POS链的共识需要2/3以上的验证者组同意所有发生在layer1上的事务：所有作为链状态机一部分的逻辑都要被认可。即，每个人都需要验证网络所有的信息。然而，验证者可能基于收到异步网络不同的信息，对系统有不同的看法。这让对链最新状态达成一致变得困难。

意思是说，POS的吞吐量更高，更加节能，创建一个区块消耗的时间成本和网络资源成本更低。但是POS需要全网2/3的验证者达成共识才能确定网络的最新状态，验证者们可能收到异步网络的不同信息，对系统的最新状态看法不一致，这就会导致网络的最新状态不容易确认。

这也是波卡极致分片架构设计的考虑点之一：不需要每个节点参与者验证每一笔交易，只需要每个节点参与检查一部分交易即可。每个节点参与者检查交易的某些子集，就使得拜占庭中有了足够的冗余，任意恶意的参与者就无法潜入无效的交易中，至少在没有被发现并受到削减的情况下，这些交易不能被还原，即在那些交易被恢复的情况一定会被发现受到惩罚。

另外，很多人喜欢拿以太坊和波卡做对比，从技术上来说，波卡是更新的一代，自然更高级。但客观的看待以太坊，它在最初创立的时候就想用POS共识，但当时POS共识还不如现在成熟，且POW的可靠性高，所以选择了后者，后者正是由于其对出块的时间的限制，网络转账更可靠，更能减少恶意交易，这和利用POW算法来杜绝垃圾邮件是一个道理。

与此同时，需要注意的是，POW是概率性共识，可能网络中的两个节点同时碰撞出同一个正确的哈希值，这个时候就会出现我们说的硬分岔（概率性终态确定）。

POS的共识，是确定了参与验证的节点集合，这些节点采用的是类PBFT共识，类似于有序轮换者出块。变种的波卡的NPOS是需要首先超过一半的签名才算有效，签名者不可以重复，融易资讯网（www.ironge.com.cn），这保证了每一轮只可能有一个节点获得出块权，是一种确定性的共识 。

由此可见，一般POS的安全性是低于POW的，因为验证人集合已知，而且数量不多，不像POW需要足够算力才能攻击，POS中联合验证人中一定比例的节点作恶就能攻击。那么如何提高POS的安全性呢？

（1）惩罚机制：即消减（slash）或者没收（chill）；

（2）与多种算法协作，取长补短：好比波卡的分片和POS结合在一起相互协调，利用架构的交互性，集中资金保护所有链：允许一条平行链的Host可以为很多平行链提供完全的安全保证，而不是部分资金保护部分链，形成资金低效和浪费的状态；甚至不需要所有参与者检查所有的状态转换。同时又结合了随机选举验证者节点组和GRANDP&BABE来保证网络整体运行安全。

综上，在网络性能方面，POS的吞吐量更高，安全性能需要多种算法协作。

3、资源利用

POS算法几乎没有资源消耗，唯一消耗的是网络带宽资源。POW挖矿经历了CPU/GPU/ASIC芯片一系列的迭代，这些都是为了更加高效地挖出币，过程中消耗大量电力、算力、以及硬件资源，可以说是资源浪费。但换个角度，POW挖矿形成了一套完整的产业链：水电站、网络、矿机制造等等，只是网络找到合适的哈希值实际上并没有其他的作用，仅仅是挖到了币。

4、去中心化

在波卡的NPOS出现之前，无论是POW还是POS，都会逐渐演化出权利集中的问题。传统POS存在大户互相投票，互相推举为大节点的现象，让老百姓参与的机会少；且由于没有民主公投这样的明确网络问题解决机制，就形成了和POW矿池挖矿类似的价值回路必须要通过外部输入，其安全性不直接与使用者相关，而是要通过大节点或者矿工这类媒介来完成（不过笔者以为挖矿集中化和专业是很正常的事情，天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。只是集中化带来的结果违背了区块链网络初衷）。

综上所述：

POW是靠谁的算力大取胜获得网络奖励，但并不是算力大就一定能获得，且会造成资源浪费；POW虽然网络慢，但是可靠性更高。