暴风TV最近陷入了一场“欠薪风波”。
“暴风电视拖欠半年工资无人性，还我血汗钱！”这是一幅拉在北京暴风集团总部门口的横幅标语，而揭开这场“欠薪丑闻”的，是9名在暴风TV工作的外地销售部门员工。
“从2018年12月到今年5月，暴风TV已经拖欠我们员工6个月工资没有发放，而且从去年10月到今年5月也有8个月的销售费用拖欠未发。”有员工无奈而愤慨地说道，他们希望暴风集团能够给个说法。
对此，《商学院》记者联系上暴风TV相关负责人，但对方拒绝回答欠薪等相关问题。尽管暴风集团在此后的回应中表示，此事已经得到妥善处理。但事实上，暴风TV的“欠薪”风波只是其问题的冰山一角。
亏损加剧，融资不顺
作为暴风集团的核心资产之一，暴风TV虽然为集团创造大额营收，但其亏损数额也在加剧。
据暴风集团公布的2018年全年财报显示，暴风集团全年营收为11.2694亿元，同比下降41.15%。在这其中，暴风TV为集团贡献营收达9.38亿元，占比超过83.23%。
与此同时，暴风TV在2018年的累计亏损高达11.91亿元。受此拖累影响，暴风集团归属于上市公司股东的净利润亏损达到10.9亿元。
对于这份亏损的业绩，暴风集团曾表示，这主要是由于暴风TV业务处于快速拓展期，导致成本费用增加的影响。此前2017年暴风TV的成本费用率就已达到130%，但2018年更是增长到187%（未经审计），同比增加57%。
产经评论家洪仕斌表示，成本上升对于互联网电视企业来说影响很大，“特别是暴风电视持续打‘价格战’的做法，成本提高必然会对产品销售和企业经营造成很大压力。”
不过，倘若有雄厚的资金作为保障，暴风TV或许可以缓解成本上升的影响，但是其目前融资渠道受限，也导致了业务发展受到制约。
据企查查信息显示，暴风TV从2015年成立至今仅有4次融资记录，除天使轮金额未知外，其余共计15亿人民币。相比此前多次单笔融资便超过15亿的乐视TV而言，暴风TV的融资能力明显不足，这也说明外界对于暴风TV的商业模式存疑。
“互联网电视本身是一个资金密集型产业，主要是通过密集资金去推动战略模式的转型，还有商业模式的发展。”洪仕斌指出，“如果暴风TV没有融资进来，那么它的商业模式就很难转动，企业亏损在所难免。”
对标小米，结果悬殊
尽管暴风集团创始人、董事长兼CEO冯鑫曾在2018年给暴风TV定下年销量200万台的目标，但众多问题缠身的暴风TV最终未能做到。
根据暴风集团在2019年2月份回复问询函的公告显示，暴风智能电视2018年销量约为70万台。作为对比，同样做互联网电视的小米，其在2018年的电视出货量已经达到840万台。
事实上，暴风一直就把小米当做是其“最大的竞争对手”。这既是创始人冯鑫的公开表态，同时也在暴风电视的定价得以体现。
在之前发布40寸的暴风AI电视4时，暴风将其定价999元，与32寸的小米4A电视售价相当。而暴风TV官网上的主流电视产品售价基本上也在1000元-2000元的价格区间，其主打人工智能定位，与小米电视形成抗衡之势。
然而，售价相近的产品，在销量上却差距悬殊，这说明暴风TV在电视市场正处于边缘化的困境。虽然暴风与小米同样走的是“性价比”路线，但为何双方的走向却完全不同？这一点值得暴风TV反思。
“暴风做电视的思路并没有太大错误，但问题在于暴风不像小米有其他业务为电视输血。而电视业务是暴风的核心业务，一旦资金受限便牵一发而动全身。”资深产业经济观察家梁振鹏指出。
尽管暴风曾在去年初提出“All in TV”的口号，但是直至今日，外界仍然对暴风TV的前景并不看好。这一方面是基于暴风TV表现颓靡的现状影响，另一方面也是由于互联网电视的风口已经渐渐关闭。
“现在互联网电视除了小米、酷开还有PPTV电视做得较好之外，其他的互联网电视日子并不好过，根本原因还是取决于融资问题。”梁振鹏表示。
不甘放弃，如何翻盘
尽管电视业务深陷亏损旋涡，但集团对此并不甘心放弃。
在5月底暴风集团发布的公告中，其表示不会放弃市场前景广阔的互联网电视行业，未来将通过精细化运营改善经营状况。
为了进一步优化结构、控制成本，暴风TV目前对行政、线下销售等部门进行了调整，但技术、产品运营等核心部门不受影响。此外，暴风TV原来办公地址的租赁合同到期后不再续约，暴风TV已经搬离该地址，新的办公地址已经投入使用。
“我们希望暴风这个品牌在2020年以互联网电视和家庭互联网的名义立足于世，而2018、2019这两年是交接棒的时间。”冯鑫此前表示。
