深交所对联纲光电保荐人中信证券启动现场督导

　　联纲光电首发上市申请受理后，深交所已发出三轮审核问询及监管函件，要求联纲光电及中介机构就公司治理有效性、财务内控规范性、信息披露真实准确全面性等事项进行核查说明。联纲光电及中介机构近期提交了问询回复，但回复内容不够清晰，所涉问题仍未能予以充分说明。为进一步压实保荐人“看门人”责任，从源头上把好上市入口质量关，我所决定对联纲光电保荐人中信证券启动现场督导。

　　遭指“逼宫”交易所、“硬刚”证监会？中信证券一则IPO回复问询函刷屏

　　近日，一家拟创业板上市企业的问询函回复报告引发广泛关注，并现刷屏之势。

　　这家拟上市企业是联纲光电，深交所在第二轮问询函中提出11个问题：一是发行人技术创新性、业务成长性及信息披露质量；二是业绩下滑风险；三是实际控制人持股比例较高；四是研发人员及高新技术企业资质；五是关于存货；六是关于客户与应收账款；七是关于毛利率；八是关于成本与采购；九是关于在建工程；十是关于广西联纲项目延期开工风险及募投项目；十一是关于股东入股及其他。深交所于1月29日发出第3轮审核问询函。

　　市场关注度较高的是，联纲光电在回应“实控人持股比例较高”时，披露了8家已上市公司上市前持股比例均高于90%的情形，分别是鼎龙科技、振邦智能、丰茂股份、华融化学、美硕科技、威力传动、银河微电、浩欧博。

　　保荐机构中信证券的核查意见与联纲光电回复内容一致，认为联纲光电已建立较为完善的治理结构与内部控制体系，各项内部控制制度健全且能发挥必要的作用。

　　恰是上述发行人与保荐人的相关回复，遭认为中信证券与联纲光电一起“硬刚”“怒怼”交易所。微博财经博主等的观点引起市场广泛关注，相关浏览量居高不下。

　　是否是硬刚？专业人士各有观点。“将发行人在第二轮审核问询过程中列示其他实控人持股比例较高的IPO案例行为解读为‘逼宫’交易所，‘硬刚’证监会，显然有着主观误导成分，列举已有上市案例，属常规操作，且列示案例属于问询回复的常规操作。”有投行人士认为。

　　资深投行人士王骥跃指出，该IPO问询与回答是“正常问正常答”，股权集中，自然会遭交易所问询公司治理风险，回复中列举先例，是很常见的操作，由此表示股权集中不是障碍，很多回复问询函都会列举成功的先例，这只是论证方式，并无暗含“怒怼”意思。

　　香颂资本执行董事沈萌称，内容来看，基本是保荐人及发行人的正常回复，以“怼”字夸大感情色彩，并不合适。

　　也有投行人士认为，当前IPO市场的关注度高，各类问询与回复极易引发关注，因此就更加考验各类主体的严谨度，对于易引发市场情绪的内容，尤其当审慎。

　　回应深交所“一股独大”质疑

　　联纲光电IPO申请文件及前次回复文件显示，联纲光电实控人徐耀立、徐耀志兄弟直接或间接控制发行人表决权的比例为91.34%，加上二人的配偶合计持有发行人6.66%股份，实际控制人家族合计控制98%的股份。招股说明书风险提示中仅提示了两名实际控制人持股比例较高可能产生的不当控制风险，未提及二人配偶亦持有发行人股份。

　　深交所要求，结合联纲光电实控人家族持股比例较高的情况，说明发行人相关内控制度是否健全且能发挥必要的作用，公司治理结构是否完善，如何保护中小投资者权益。