以案释法 | 太熟悉的佳肴，不太熟悉的味道？

　　T公司成立于1998年2月17日，经授权取得“太熟悉TSX及图”商标和“太熟悉家常菜及图”商标的独占专有使用权。自2008年起，T公司及其经营的各门店都获得多项荣誉。

　　2018年，T公司发现Y公司在其经营的“太熟悉经典主食（朝丰家园店）”门头招牌使用了“太熟悉经典主食”文字，门面墙上贴有“太熟悉经典主食会员招募”海报，在该店内购买主食后的购物小票和食品包装袋上均有明显突出的“太熟悉”字样。大众点评网和美团网上名为“太熟悉-经典主食”的店铺，在相应网站中公示的营业执照和餐饮服务许可证主体亦均为Y公司。

　　基于T公司的主张，融易新媒体，法院判决Y公司的行为分别构成商标侵权和不正当竞争。

　　02

　　法律分析

　　商标侵权和不正当竞争的认定

　　商标侵权和不正当竞争是常见的知识产权侵权行为，该两项行为的认定亦以本案为例，Y公司的涉案行为首先违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定，即未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权。

　　Y公司经营的“太熟悉经典主食”主食厨房，在门头招牌、海报、宣传单、包装、结算单据等处突出使用“太熟悉”字样，以及在大众点评网、美团网中突出使用“太熟悉”字样，均构成识别商品或服务来源的商标性使用，而T公司经营的餐厅中也销售有主食类产品，且“太熟悉主食厨房” 经营各种主食且在店铺内设置桌椅可供消费者堂食，其服务项目与涉案两件商标的核定服务类别相同，容易导致相关公众误认为其经营的主食厨房系来源于T公司或者与T公司存在特定关联关系，构成商标侵权。

　　其次，Y公司的涉案行为亦违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，即经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）。

　　T公司与Y公司均作为餐饮服务从业者，二者之间存在竞争关系。Y公司在餐饮服务中使用与T公司“太熟悉”字号近似的“太熟悉经典主食”等字样，主观上具有攀附T公司知名度的意图，客观上容易造成消费者的混淆误认，损害市场竞争秩序，构成不正当竞争行为。

　　带照租赁等情形应警惕存在侵权风险

　　本案中，Y公司主张其并非“太熟悉主食厨房”的实际经营者，其营业执照系被承租该店面的实际经营者柯某盗用，但Y公司仍然被判决承担商标侵权和不正当竞争的法律责任。

　　主要原因在于在大众点评网和美团网上的“太熟悉-经典主食”店铺地址位于Y公司实际经营的宴席餐厅下，该店铺在相应网站中公示的营业执照和餐饮服务许可证主体均为Y公司，并且直至一审法院开庭审理之时，大众点评网上的“太熟悉-经典主食”店铺证照信息仍未改变。“太熟悉-经典主食”店铺的水电费交纳和相关行政部门的监督检查，均以Y公司为主体，这进一步佐证了Y公司为被诉侵权行为的实施主体。Y公司提交的证据不足以证明其并非涉案店铺的实际经营者。

　　03

　　法官提示

　　营业执照是法人主体的身份证，在商标侵权等案件中，对于相应经营行为的实施主体一般均以店面内悬挂、公示的营业执照信息为准予以认定。因此，不管是带照租赁，还是允许他人借用营业执照的情形，都可能存在因此被认定为侵权主体的风险。