卖惨营销是否犯法？“卖惨营销”盛行，网络平台不能逃避责任

评论君说      视频平台有责任多做一些引导，而不是放任有“卖惨营销”之嫌的用户滥用平台背书。

B站抗癌UP主被曝卖惨骗钱的事，最近持续引发争议。 综合多家媒体报道来看，这位昵称为“虎子的后半生”UP主，确实是位肺癌病人，并非编造虚假身份欺骗，但同时也确实存在一些高消费情形，虽然他自己辩解都是抽中的餐饮平台“霸王餐”（免费试吃），但餐饮平台只承认极少部分。 就目前的信息推断，该UP主虽然身患癌症，但整体家庭经济状况应该没有他在视频中呈现的那么惨。除了这些高消费之外，他也承认之前经营网吧，只是不久前卖掉了；另外妻子现在还是有宝马车代步，光这一点，就远超多数普通家庭了。 所以，即便他没有在癌症患者身份上造假，还是存在“卖惨营销”的嫌疑。具体来说，通过强化患病这个真实的“看点”来吸引更多关注，打造身患重病、家庭困顿却乐观向上的人设，进而获得更多打赏。相比于纯粹的造假，这种现象的确让人在做道德判断时更情绪复杂，一方面不忍心去苛责病患，另一方面又确实有种被欺骗感。 事实上，不光是B站，在快手等短视频平台上，近两年活跃着众多以抗癌为标签的主播。他们中有相当一部分人设接近“虎子”，是真实的癌症患者，但同时他们的现实生活是不是和视频呈现出来的一样惨，又频频引发争议。而在这些真实癌症患者之外，也不乏有人看见“商机”，编造癌症患者的身份卖惨以骗取打赏。 这种打赏虽然表面看是给视频内容的付费，但显然不同于网友观看一些主播才艺表演之后的付费，而是出于善意的“捐赠”。就其本质而言，这是善款。这也是此类事件的根本症结所在。 这些视频网站并非慈善机构也不是众筹平台，所以他们不需要承担任何审核“筹款者”真实性的责任，但这些UP主实际上做的就是筹集善款的事。如果基础事实得不到保证，捐款者就会上当受骗。 在核实“虎子”的真实身份之后，B站发声明称，用户网络信息与其个人病历的信息一致，不存在冒名顶替的情况。言外之意，平台没有更多的审核义务。可是普通人还是会疑惑——一个真实的癌症患者，夸大自己家庭困境然后接受打赏，融易新媒体，平台真的就可以坐视不理，甚至通过推荐引流分享流量收益？ 我们当然知道，承载海量用户内容的视频平台，要做到一一核实用户内容真实性是不现实的。但对于这部分有慈善筹款色彩的内容，还是应该尽到更多的“把关责任”，不能通过首页推荐等引流自身无法核实内容真伪的用户。甚至还可以更明确提示用户：平台不对此类内容的真实性负责，请谨慎打赏等。 对普通人来说，因为看过一些慈善机构的负面新闻，往往过于相信“眼见为实”，乐于捐赠给自己看到的困难对象，却不知道在视频时代，眼见未必为实。视频平台有责任多做一些引导，而不是放任有“卖惨营销”之嫌的用户滥用平台背书，那不仅是欺骗网友，对平台自身信誉也是伤害。