质量问题频出 三只松鼠和经销商谁该“背锅”

　　中国商报/中国商网（记者 周子荑）针对产品因质量问题被国家市场监管总局“点名”一事，5月9日，三只松鼠作出回应，称“经销商运输环节未按包装标示要求存放”，但并未提及自身在供应链管理和经销商选择方面的问题。有业内人士分析，三只松鼠此举有“甩锅”之嫌。实际上，频频被“点名”的三只松鼠经常把问题归咎于合作伙伴。三只松鼠产品质量问题频出究竟是谁之过？

　　三只松鼠开口松子被“点名”

　　5月9日，三只松鼠对产品质量问题作出回应，称公司已第一时间召回该批次产品，并开通售后专线全天候为消费者办理相关售后事宜。此次出现的质量问题，是经销商运输环节未按包装标示要求存放所致。公司将加强流通环节质量管理，全面强化产品全供应链质量风险管控，避免类似事件再次发生。

　　事件要追溯到5月6日，国家市场监管总局发布的《关于20批次食品抽检不合格情况的通告》显示，重庆家乐福商业有限公司成都分店销售的、标称安徽省芜湖市三只松鼠分装的开口松子（160克/袋，2020/5/23）过氧化值超标。

　　公告显示，该批次三只松鼠开口松子过氧化值（以脂肪计）检测值为2.2克/100克，而《食品安全国家标准 坚果与籽类食品》（GB 19300—2014）中规定，熟制坚果与籽类食品（除葵花籽外）中过氧化值（以脂肪计）的最大限量值为0.50克/100克。

　　据了解，过氧化值是衡量油脂和脂肪酸等物质被氧化程度的一种指标。其代表1千克样品中的活性氧含量，用于说明样品是否已被氧化变质。

　　科信食品与健康信息交流中心主任钟凯对中国商报记者表示，坚果类产品脂肪含量高、水分少，过氧化值超标，意味着脂肪已经发生氧化酸败。出现这种情况，说明产品质量控制层面存在问题，在货架期内就出现了变质。

　　三只松鼠被质疑“甩锅”给经销商

　　从三只松鼠的回应可见，其认为问题出自经销商运输环节，事实是怎样的？

　　据了解，成都市青羊区市场监管局于去年12月11日对此事进行了立案调查。经排查，造成该批次食品抽检不合格的原因是上级经销实际履行人余姚市巧益商贸有限公司在运输过程中未按产品包装标示的要求存放。由此看来，经销商在运输环节上的确有一定的责任。

　　那么，三只松鼠对自身供应链如何管理，其选择合作经销商又有何标准？对此，三只松鼠相关负责人对中国商报记者表示，公司选择供应商的标准是企业运营资质过硬，同时也要考虑其品牌的定位需求和市场布局。

　　三只松鼠2020年年报显示，公司已实现了从供应商端、工厂端、物流端、门店端到消费者端的节点式质量管理。“截至去年年底，公司已在安徽芜湖、天津、成都、广州、武汉等八大中心城市通过自有或租赁方式，建立起八个配送中心，包含2C（面向消费者）及2B（面向企业）业务，以充分整合优质资源，强化供应链辐射范围，保障产品供应。此外，公司还联合上游54家供应商打造了工厂直发模式，加快供给速度，缩短到货时间。”

　　实际上，三只松鼠曾多次表示已完善供应链，加强上游管控，并计划共建工厂，可如今产品被“点名”后仍归咎于上游经销商。快消品行业分析师朱丹蓬对中国商报记者表示，经销商是三只松鼠自己选择的，因此三只松鼠最少也要承担连带责任。实际上，“甩锅”是三只松鼠惯用的手段，每次食品安全问题发生后，三只松鼠都将问题归咎于供应商、经销商、流通渠道等，缺乏头部品牌应有的责任和担当。

　　九德定位咨询创始人徐雄俊也对中国商报记者表示，当产品热销、市值走高时受益最大的是品牌方，出现问题时，首先被追责的也应该是品牌方，如此才能实现权责利的统一。

　　三只松鼠质量问题频出谁之过

　　实际上，作为国内零食行业的最大规模企业，三只松鼠质量问题频发也使其“名声在外”。问题究竟出在哪里？

　　2014年以来，三只松鼠曾因食品安全管理问题受到过多次行政处罚，也引发了多起客户诉讼。例如，2016年，三只松鼠就因产品质量问题被芜湖市弋江区市场监管局处以罚款56345.62元；2017年，三只松鼠又因旗下开心果霉菌超标被国家市场监管总局 “点名”。

　　2019年5月，三只松鼠首发过会，证监会发审委要求三只松鼠就公司在原材料采购、食品检测、生产及添加剂添加、储存、运输、保管等各个环节的产品质量及食品安全的内部控制制度是否健全并得到有效执行等问题进行说明。