联建光电：担保风险藏无可藏

　　4月30日，联建光电（300269.SZ）发布一系列公告，其中《大股东及附属企业非经营性资金占用清偿、违规担保情况专项审核报告》称，公司并购子公司山西华瀚文化传播有限公司（下称“华瀚文化”）、深圳市力玛网络科技有限公司（下称“力玛网络”）的原股东新余市德塔投资管理中心（有限合伙）（下称“新余德塔”）存在着资金占用和违规担保情况。

　　公告还称，公司控股股东作为新余德塔投资人，多次表示愿意代新余德塔履行力玛网络、华瀚文化原股东承诺未履行的补偿义务。但由于公司股价下跌，个人因股票质押融资逾期，所持有的公司股票、个人房产、银行账户等资产已被申请冻结，目前无法通过处置资产的方式代新余德塔履行相关补偿义务。

　　但公司控股股东表示，目前正通过申请纾困资金、控制权转让等方式积极筹措资金，目前已有多家潜在投资方就控制权转让事项进行沟通，有望在2021年内完成控制权转让事项。如最终达成股权转让方案，将优先代替新余德塔偿还剩余业绩补偿款1345.92万元。

　　联建光电在发布该公告的同时，还发布了另外一则担保事项的公告，称应融资机构要求，在提供子公司及相关资产做担保之外，还要求控股股东对相关贷款提供连带责任担保。

　　两个公告放在一起，可以发现，在担保情况等信息披露方面，联建光电的“求生欲”很强。

　　随着新《证券法》的发布，对信批的监管越来越严格，尤其是非经营性资金占用和质押担保类的信息，对于投资者具有非常重要的指导参考价值。

　　担保的风险有多大

　　监管机构为什么这么重视质押担保强制要求上市公司及时披露？

　　虽然在正常情况下，质押担保等信息不直接体现在披露的几张主要报表中，不出问题的时候不会对上市公司的财务指标造成任何影响，但是一旦出现了问题，质押的资产都会依法被出资方收回，给上市公司造成重大损失。

　　同时，被担保方大多不是上市公司，一般不披露财报数据，投资者对被担保方的财务状况一无所知，并不清楚上市公司担保的合理性，如果不能及时披露担保信息，上市公司就侵犯了投资者的知情权。

　　在A股因为担保爆雷甚至被ST的企业不在少数，比如辅仁药业。2019年8月31日，辅仁药业发布公告称，因存在控股股东资金占用和违规担保行为，辅仁药业自9月3日起被实施其他风险警示，证券简称将变更为“ST辅仁”。

　　已经退市的ST刚泰，在退市前未经上市公司决策程序的对外担保共计16笔，涉及金额约42亿元，累计尚未偿还的本息合计约34亿元。

　　众多上市公司频频逃避披露担保业务的义务，目的是为了拖延时间，向大股东输送利益，待中小投资者得知出问题的时候，为时已晚。

　　联建光电的资金链

　　联建光电2020年的资产负债表显示，短期借款9.6亿元，和11.35亿元的营收规模相比，借款额度实在太大了。

　　而且，公司几乎所有借款都从2017年开始激增，2020年有所下降。庞大的借款带来的后果是，公司的利息支出高达6471万元。和最近盈利年份的净利润相比，占比也超出了六成。

　　联建光电是一家LED显示系统解决方案提供商，为了追上行业的风口，快速布局，2016年和2017年公司尽可能地质押资产来获取贷款，也就在情理之中，但资金周转紧张的同时也显露出重大风险。

　　建联光电的高光时刻是2016年，在行业景气的推动下，公司依赖并购，迎来了有史以来最佳业绩：当年实现营收28亿元，同比增长84%，实现归母净利润4.03亿元，同比增长80%。

　　公司业绩的暴增主要有两大原因，一是公司LED业务稳步上升，销量尚可；二是因为公司大手笔并购了几家传媒公司，扩大了营收范围。

　　相关公告显示，2016年以来，公司已完成和正在进行中的并购事项达到33项，涉及金额17.58亿元。

　　现金流量表显示，公司大手笔借钱，主要用来并购。尤其是在2016年和2017年短短两年时间，公司用于并购子公司的现金超过18亿元，差不多是公司五年来经营性现金流量净额的两倍，远超同期净利润。

　　也就是说，公司把赚的钱全部投入还不够，又竭尽所能借钱来完成并购。然而，公司跨界并购并没有收到预期效果，导致公司业绩连年亏损。

　　行业扩张，需警惕商誉风险

　　从当时的市场需求来看，户外广告无疑是值得投资的黄金赛道。联建光电通过并购实现了营收规模和市场占有率的扩张，但并不一定在跨行业的细分领域具有控制力。

　　大手笔并购的同时，联建光电账面巨额商誉也是难以回避的风险。