冠龙股份之惑：净资产4.7亿 拟募资11.87亿

　　截至2020年6月末，冠龙股份的净资产约为4.7亿元，此次冠龙股份募集的资金较净资产还多了7.17亿元。

　　近期，上海冠龙阀门节能设备股份有限公司（下称“冠龙股份”）提交了招股说明书，拟科创板上市。

　　本次IPO，公司拟公开发行不超过4200万股，占发行后总股本的比例不低于25%。

　　《国际金融报》记者发现，冠龙股份的一家关联公司既是其客户又是其供应商，且公司其他的关联交易也不少。

　　依赖关联方

　　据了解，冠龙股份主要从事节水阀门的研发、设计、生产和销售，主要产品包括蝶阀、闸阀、控制阀、止回阀等阀门产品及其他配套产品，为城镇给排水、水利和工业等下游应用领域提供产品及综合解决方案。

　　2017年-2019年和2020年1-6月（下称“报告期”），冠龙股份分别实现营业收入62273.93万元、82977.1万元、94554.75万元、42994.02万元，净利润分别为10687.55万元、10692.01万元、15516.1万元、6709.48万元。

　　可以看出，在上述时间段内，冠龙股份业绩呈现持续上升趋势而这少不了关联方的“帮助”。

　　据了解，报告期内，冠龙股份向台湾明冠产生的销售收入分别为1105.62万元、2136.67万元、2834.01万元、1815.66万元。

　　需要指出的是，截至招股说明书签署日，冠龙控股持有冠龙股份90%的股份，为冠龙股份的控股股东。而李政宏、李秋梅夫妻分别持有冠龙控股65%和15%的股份，因此李政宏和李秋梅合计间接持有冠龙股份72%的股份，为其实控人。同时，李政宏和李秋梅合计持有台湾明冠51.5%，为台湾明冠的实控人。

　　也就是说，冠龙股份的关键公司台湾明冠每年至少为其提供上千万的收入。

　　除了提供收入之外，报告期内，冠龙股份向台湾明冠采购的金额分别为318.8万元、530.75万元、322.24万元、158.07万元。

　　换言之，身为关联方的台湾明冠，既是冠龙股份的客户又是其供应商。

　　更为有意思的是，报告期内，冠龙股份帮台湾明冠垫付台籍人员工资及报销的费用合计分别为354.43万元、370.6万元、360.82万元、142.97万元。

　　那么，冠龙股份与台湾明冠之间的交易价格是否公允？公司为何要帮助台湾明冠垫付费用？

　　同时，报告期内，冠龙股份先后向李政宏收购了其直接控制或间接控制的3家公司，分别是江苏融通、冠龙自控、Karon Trading。

　　可以看出上述三家被收购的公司均涉及阀门相关业务。

　　对此，冠龙股份也在招股说明书中表示，上述收购主要是为了避免同业竞争。

　　但令人感到奇怪的是，台湾明冠的主营业务为阀门经销及服务，也是阀门相关的业务。那么，为何冠龙股份不收购台湾明冠？

　　估值猛增？

　　记者发现，冠龙股份对于自己的认知或许“太自信”。

　　据了解，冠龙股份最后一次股权变更发生在2020年1月。彼时，富拉凯以5400万元增资，其中1256.7429万元作为冠龙股份的注册资本。上述入股价约为4.3元/出资额，此时冠龙股份的估值为5.4亿元。

　　需要指出的是，冠龙股份于2020年11月提交的申报稿被受理，其选择上市的标准之一为市值不低于10亿元。

　　冠龙股份为什么如此自信其估值能在短短的10个月内翻一倍？

　　记者进一步查询发现，冠龙股份此次IPO欲募集11.87亿元，公开发行不超过25%的股权。若冠龙股份成功实现募集目标，其估值将达到47.5亿元。

　　也就是说，估值翻一倍并不是冠龙股份的终极目标，增长约9倍才是。

　　而对于公司而言，11.87亿元是什么概念？

　　据了解，截至2020年6月末，冠龙股份的净资产约为4.7亿元，此次冠龙股份募集的资金较净资产还多了7.17亿元。

　　偿债能力较弱

　　除了上述情况之外，记者还发现，冠龙股份存在不小的短期偿债压力。

　　招股说明书显示，报告期内，冠龙股份的流动比率分别为0.98、1.12、1.21、1.5，速动比率分别为0.65、0.8、0.92、1.18，资产负债率分别为88.57%、78.59%、72.89%、65.59%。

　　有意思的是，冠龙股份在招股说明书中并没有披露其同行业可比公司的相关数据。原因是什么？

　　记者通过Choice金融终端查询发现，冠龙股份同行业可比公司流动比率的平均值分别为2.57、2.04、2.19、1.98；速动比率的平均值分别为1.99、1.47、1.65、1.45；资产负债率的平均值分别为33.73%、37.91%、36.3%、38.35%。

　　可以看出，在上述时间段内，冠龙股份的流动比率和速动比率始终低于同行业可比公司平均值，且资产负债率始终高于同行业可比公司平均值27个百分点。

　　值得一提的是，此次冠龙股份欲科创板上市，但其研发费用率却不足4%。