*ST高升去年扭亏为盈 因股东股份赔付未完成财报被非标

　　在连续亏损两年后，换了实际控制人的*ST高升(000971，SZ)2020年交出了一份看上去不错的成绩单：实现归母净利润约1.01亿元，扭亏为盈。然而，公司股票或许有望“摘星”却无法“脱帽”。4月29日的公告显示，*ST高升仍然深陷原控股股东违规担保纠纷中，担保本息余额约为8.8亿元，相关问题尚未全部解决，股票简称拟变为“ST高升”。

　　同时，审计机构亚太(集团)会计师事务所(特殊普通合伙)(以下简称亚太)对*ST高升2020年财务报表出具了“保留意见”的审计报告，这是*ST高升连续第三年财报被出具非标意见。形成非标意见的原因系*ST高升子公司上海莹悦网络科技有限公司(以下简称上海莹悦)2019年未完成业绩承诺，原股东需进行股份赔付，但股份赔付事项并未在年报披露前完成。

　　连续三年被出具非标意见

　　在违规担保风波中挣扎两年后，*ST高升于2020年8月出现了重要变化，张岱通过旗下公司在拍卖平台取得*ST高升原控股股东所持15.02%的股份，成为上市公司新的实际控制人。

　　在此之前，*ST高升原实际控制人韦振宇、原第九届董事会董事长在未经公司股东大会、董事会批准或授权的情况下，多次私自使用公司公章以公司的名义作为共同借款人或担保人对原控股股东及其关联方、原实际控制人之关联方的融资提供担保，担保总额为21.57亿元。

　　虽然后续因法院裁决担保无效、原实控人清偿等解决了部分违规担保问题，但截至2020年报披露日，担保本息余额仍达到8.8亿元。目前，*ST高升部分银行账户、持有子公司股权被法院冻结，相关案件尚在审理中，存在因法院判决承担担保责任而偿付相关债务的风险。

　　在违规担保风波持续发酵过程中，*ST高升原审计机构中审众环会计师事务所(特殊普通合伙)对其2018年度财务报表出具了“无法表示意见”的审计报告，涉及事项包括对外担保及关联交易的完整性、预计担保损失的合理性等。

　　到2019年报披露时，*ST高升董事会发表专项说明认为，对2018年度审计报告发表无法表示意见的事项已经基本消除。

　　不过，*ST高升新聘请的审计机构亚太对公司2019年度财务报表也出具了“保留意见”的审计报告。第二次非标意见的出具基础，包括商誉减值准备计提金额是否恰当、无法判断北京华麒通信科技有限公司99.997%股东权益评估价值是否发生减值等。2020年4月，*ST高升方面也对2019年非标意见进行了相关说明，称财务报表公允反映了公司2019年12月31日的财务状况以及2019年度的经营成果和现金流量。

　　然而，亚太再次对*ST高升2020年度财务报表出具了“保留意见”的审计报告，这是*ST高升连续第三年被出具非标意见。此次非标意见涉及2016年收购的全资子公司上海莹悦业绩承诺补偿，原股东袁佳宁、王宇因未完成业绩承诺，应补偿*ST高升3296.94万股股份。但2020年报显示，*ST高升已回购注销王宇应补偿的股份数量共计671.78万股，剩余2625.16万股，因袁佳宁所持*ST高升股份处于质押状态，尚未回购。

　　对于王宇只进行部分股份补偿、袁佳宁所持股份被质押的原因，《每日经济新闻》记者致电*ST高升董秘办并按其要求发送了采访邮件，但截至发稿未获回复。

　　*ST高升董事会在专项说明中表示，将督促管理层尽快解决袁佳宁应补偿股票回购注销事项。

　　扣非净利润仍然亏损

　　按照袁佳宁、王宇承诺，上海莹悦2016年至2019年扣非净利润分别不低于6000万元、7000万元、9000万元及1.11亿元，但莹悦网络2018年、2019年仅完成业绩承诺数的27.15%、16.30%，4年合计完成率53.27%。

　　记者注意到，在业绩承诺期结束后，上海莹悦的盈利仍在继续下滑。2020年报显示，上海莹悦实现营业收入1.45亿元，净利润亏损1800.63万元。而2019年，上海莹悦营业收入和净利润分别为1.39亿元、1804.25万元，2020年在营收略微增长的情况下净利润反而微降。

　　2020年4月，*ST高升针对上海莹悦2019年业绩情况进行了解释：上海莹悦在“提速降费”低价政策大环境的影响下，下调了销售单价，针对部分大客户的收入较2018年有较大幅度下降；上海莹悦成本与费用在2019年都有大幅增长，因此虽然虚拟专网收入2019年实现了增长，但利润率大幅下滑。

　　显然，上海莹悦增收不增利的情况也延续到了2020年。年报显示，虚拟专用网服务收入为1.45亿元，同比增长4.27%，但毛利率仅为5.25%，相比2019年的36.21%大幅下滑。

　　实际上，上海莹悦的业绩也极大影响了*ST高升过去几年的业绩。