定增终止、苹果供应链子公司业绩变脸，留给海伦哲的时间不多了？

　　海伦哲（300201.SZ）筹措一年之久的定增，最终未能成行。

　　4月2日，该公司发布公告称：鉴于目前相关监管政策、资本市场环境发生变化，公司综合考虑实际情况、发展规划等诸多因素，并与相关各方充分的沟通及审慎论证，决定终止本次非公开发行股票事项。

　　此次定增终止事项虽只获得3名独立董事赞成，但仍获得通过。对定增终止事项，海伦哲董事会成员之间已出现分歧：海伦堡董事会现有9名成员，副董事长张秀伟及董事尹亚平弃权，包括董事长金诗玮在内的4名关联方董事则回避表决。

　　“现场检查”是定增终止的原因之一。“江苏证监局正在现场检查，还没有结论。”4月12日，海伦哲证券部工作人员告诉时代周报记者。

　　实际上，海伦哲接受抽查已是近半年之前，与它同一批接受江苏证监局抽查的上机数控（603185.SH），其定增事项已于2020年12月14日通过证监会发行审核委员会审核。

　　检查结果迟迟未能定调，让资本市场对海伦哲多了一份担忧。

　　“检查结论迟迟不出来，往往意味着问题越严重，越难处理。”4月20日，资深注册会计师刘志耕对时代周报记者解释称。

　　财报数据显示，截至2020年三季度，海伦哲的流动负债合计15.56亿元，短期负债5.50亿元，而货币资金仅有1.14亿元。海伦哲原计划通过此次定增募集不超3.358亿元，在扣除发行费用后，募资净额用于偿还银行借款及补充流动资金，其中3亿元用于偿还银行借款，剩余部分用于补充流动资金。

　　此次定增终止意味着海伦哲无法获得新的融资，偿债能力面临考验。

　　资金困境难解 

　　海伦哲成立于2005年，2011年登陆创业板，主要生产高空作业车、电力保障车辆、消防车等专用车辆。从艰难求生到风光上市，海伦哲成为传统制造业利用资本手段华丽转身的经典案例。

　　海伦哲此次终止发行股票始于一年前筹划的一次“借壳”。

　　2020年4月，海伦哲筹划控制权变更事宜。据公告，海伦哲原控股股东江苏机电研究所有限公司（下称“江苏机电研究所”）拟以协议转让的方式，向中天泽控股集团有限公司（下称“中天泽集团”）转让部分股权。

　　据中国航空学会网站，中天泽集团前身为中航国际实业控股有限公司，2016年经国务院国资委批准转制，实控人变更为自然人金诗玮，公司主要从事国防军工和智能装备领域的股权投资和产业运营。

　　2020年4月12日，江苏机电研究所以近2亿元的价格将所持海伦哲5%股权转让给中天泽集团，剩余15.64%股权的表决权也在4月13日一并委托给中天泽集团行使。4月17日，海伦哲原董事长丁剑平亦将所持海伦哲4.34%股权所对应的表决权委托给中天泽集团。

　　此外，江苏机电研究所、丁剑平还与中天泽集团签署《一致行动关系声明函》，三者构成一致行动关系。由此，中天泽集团成为海伦哲实际意义上的控股股东，海伦哲实控人由丁剑平变更为金诗玮。

　　后经股东大会同意，海伦哲确定了非公开发行股票的具体方案。由海伦哲向深圳中航智能装备股权投资基金合伙企业（有限合伙）（下称“中航智能装备基金”）非公开发行不超过1.15亿股，募集资金总额不超过3.358亿元，中航智能装备基金以现金认购该次非公开发行的全部股票。

　　中航智能装备基金为中天泽集团的一致行动人。金诗玮通过深圳伟石控股有限公司（下称“伟石控股”）控制中航产业投资管理企业（有限合伙）（下称“中航产业投资”），进而控制中航智能装备基金。

　　2011年上市之后，海伦哲表现不算亮眼，营收由2011年的2.53亿元增至2019年的17.75亿元，但归母净利润仅从0.25亿元增至0.45亿元，盈利增幅远远落后营收增速。

　　因“先货后款”的交易习惯，海伦哲未能保持较好的流动性。据海伦哲此前公告，专用车辆及工业自动化智能生产线大多是以定制的方式生产，项目研发周期长，相关支出均需公司垫付。同时，专用车辆及工业自动化智能生产线具有单价高、需求差异化明显的特点，生产所需原材料种类较多，需要大量的资金投入。

　　在此背景下，海伦哲营运资金长期承压。海伦哲2019年年报显示，公司流动负债合计高达17.07亿元，其中，仅短期负债便高达7.63亿元，而货币资金仅为4.53亿元；2020年三季报显示，海伦哲流动负债合计15.56亿元，短期负债5.50亿元，货币资金仅有1.14亿元。

　　海伦哲在《关于非公开发行股票方案的论证分析报告》（下称“《分析报告》”）中称，公司通过银行贷款等债务融资方式的融资成本相对较高，且融资额度相对有限。若公司后续业务发展所需资金完全借助银行贷款，一方面将会导致公司的资产负债率攀升，加大公司的财务风险，另一方面较高的利息支出将会降低公司整体利润水平。

　　海伦哲选择此次定增，或是出于缓解资金链紧绷的考虑。

　　现场检查致定增终止 

　　时代周报记者注意到，中天泽集团此次“借壳”并未直接采用收购股权或协议转让等耗费资金的方式来完成。