驰田汽车成今年IPO被否第6单 保荐券商为光大证券

　　中国经济网北京12月31日讯 证监会第十八届发行审核委员会2020年第183次发审委会议于昨日召开，审议结果显示，驰田汽车股份有限公司(以下简称“驰田汽车”)首发未获通过。这是今年IPO被否的第6家企业。

　　驰田汽车本次发行的保荐机构为光大证券股份有限公司（简称“光大证券”），保荐代表人为郭护湘、王萍。此前，1月3日，光大证券保荐的昆山佰奥智能装备股份有限公司过会；1月9日，光大证券保荐的宁波博汇化工科技股份有限公司过会；1月16日，光大证券保荐的无锡帝科电子材料股份有限公司过会；3月5日，光大证券保荐的广东豪美新材股份有限公司过会；7月16日，光大证券保荐的陕西中天火箭技术股份有限公司过会；7月23日，光大证券保荐的天阳宏业科技股份有限公司过会；9月3日，光大证券保荐的深圳奥雅设计股份有限公司过会；10月29日，光大证券保荐的森林包装集团股份有限公司过会；10月30日，光大证券保荐的浙江野马电池股份有限公司过会；11月12日，光大证券保荐的德才装饰股份有限公司过会；11月19日，光大证券保荐的宁波德业科技股份有限公司过会。

　　驰田汽车专注于重型专用汽车领域，拥有工信部颁布的民用改装车生产企业公告资质，报告期主要产品包括重型专用汽车产品的研发、生产和销售。公司围绕国内主流重型主机厂底盘特点，根据终端客户承载需求进行自主设计、研发，提供重型专用汽车改装整体解决方案，目前主要应用在重型自卸汽车细分市场。

　　据招股书披露，驰田控股直接持有驰田汽车42.06%的股权，系公司的控股股东。黄玉鸿直接持有公司37.86%的股权，持有公司控股股东驰田控股90%的股权；驰田君盛持有公司0.84%的股权，黄玉鸿担任其执行事务合伙人；黄玉鸿合计控制公司80.76%的股权，系公司的实际控制人。

　　驰田汽车原拟在深交所中小板公开发行不超过6000万股，且公开发行股份比例不低于发行后总股本的25.00%；本次公开发行的股票全部为新股，不进行老股转让。驰田汽车拟募集资金9.20亿元，全部用于驰田汽车股份智慧新工厂项目。

　　发审委会议提出询问的主要问题

　　1、驰田装备拟与国营江华机械厂联合组建合资公司，融易资讯网（www.ironge.com.cn），以该资产重组为由发行人取得了改装车生产资质，但江华机械厂未合资入股。请发行人代表说明：（1）江华机械厂未按照《协议书》约定条款取得驰田有限股权的原因及合理性，是否存在纠纷或潜在纠纷；（2）以资产重组为由申请资质变更的审批是否以江华机械厂成为驰田有限股东为前提，审批时以组建合资公司为名但江华机械厂未成为驰田有限股东，该变化是否对资质变更审批构成重大影响，发行人等相关单位未及时向审批机构报告是否符合国经贸产业[2001]1111号的相关规定；（3）发行人资质更名、迁址过程中是否存在违法违规行为，是否对发行人的生产经营造成重大不利影响，相关风险揭示是否充分，是否构成本次发行的障碍；（4）江华机械厂变更资质至驰田有限而未享有驰田有限股权或取得相关对价的事项是否履行了国资审批程序，是否涉及国有资产流失问题，是否存在被有关部门处罚的风险。请保荐代表人说明核查依据、过程，并发表明确核查意见。

　　2、发行人为大河工贸借款提供担保，发行人、发行人控股股东、实际控制人及其配偶等10名担保人为前述债务提供了共同连带责任保证之担保，发行人在承担担保责任后放弃对控股股东、实际控制人及其配偶的追偿权。请发行人代表说明：（1）2016年1月发行人为大河工贸提供担保的股东会决议与提交给十堰农商行的股东会决议内容不一致的原因及合理性，控股股东、实际控制人及其配偶向大河工贸提供担保存在前置条件是否属实；（2）在控股股东、实际控制人持有发行人的股份并拥有分红权和股份转让权的情况下，认为控股股东、实际控制人及其配偶不具备承担担保责任的能力是否符合实际情况；（3）发行人放弃对其他保证人追偿权事项，相关董事会和股东大会审议表决时发行人控股股东、实际控制人是否回避表决，表决结果是否合法有效；（4）前述放弃追偿权的行为是否损害了债权人的利益，是否存在涉及债权人的代位权和撤销权的纠纷或潜在纠纷；是否损害了发行人的利益，是否构成“代偿债务、代垫款项或者其他方式占用”等变相资金占用情形，是否构成本次发行的障碍；（5）前期招股说明书申报稿未充分披露发行人放弃对控股股东、实际控制人及其配偶追偿权事项的原因，是否构成重大遗漏；（6）发行人的合规经营、信息披露等内控制度是否健全，执行是否有效，能否防范控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员损害公司利益；（7）发行人实际控制人兼董事长黄玉鸿是否知悉其对公司负有忠实义务，是否履行了忠实义务，本次发行申请是否符合《首次公开发行股票并上市管理办法》第十五条的规定。请保荐代表人说明核查依据、过程，并发表明确核查意见。