瑞联新材货币资金不敌短期借款 实控人债务旧伤难愈

　　中国经济网编者按：西安瑞联新材料股份有限公司（简称“瑞联新材”）将于6月10日登陆科创板上市委员会审议会议，由海通证券担任主承销商。

　　这并不是瑞联新材第一次申请上市，2016年1月瑞联新材在新三板挂牌，2018年6月拟转创业板上市，2019年6月被证监会发审会否决。9个多月后的2020年3月10日，瑞联新材在上交所官网披露了科创板招股书，再次向资本市场发起冲击。

　　瑞联新材本次拟公开发行不超过1755万股，拟募集资金10.52亿元。其中2.87亿元用于OLED及其他功能材料生产项目，3.04亿元用于高端液晶显示材料生产项目，1.70亿元投向科研检测中心项目，3115万元投向资源无害化处理项目，另外2.6亿元用于补充流动资金。

　　2017年至2019年，瑞联新材的营业收入分别为7.19亿元、8.57亿元和9.90亿元，归属于母公司股东的净利润为7800.87 万元、9464.21万元和1.48亿元。公司经营活动产生的现金流量净额为9991.51万元、1.76亿元和1.44亿元，销售商品、提供劳务收到的现金分别为6.41亿元、7.60亿元和8.77亿元。

　　受疫情及推迟发货影响，今年一季度瑞联新材实现营业收入2.12亿元，同比下降10.99%，净利润3135.02万元，同比下降16.32%。公司预计2020年上半年实现营业收入4.5亿元至5.5 亿元，同比变动-16.06%至 2.59%，预计实现净利润8000万元至9000 万元，同比变动-9.39%至 1.94%。

　　招股书披露，2017年至2019年，瑞联新材主营业务毛利率分别为37.52%、35.04%、39.67%，低于同行业均值的44.23%、44.44%、41.43%。

　　值得关注的是，2017年末、2018年末和2019年末，瑞联新材的货币资金余额分别为1.27亿元、2.00亿元和1.55亿元，而同期需偿还的银行短期借款分别为 1.94亿元、2.33亿元和 2.23亿元，各期货币资金均不足以偿还其短期借款。

　　因此，瑞联新材面临较大的流动资金压力，流动比率和速动比率低于同行业水平。上述同期公司负债合计4.63亿元、6.72亿元和5.67亿元，资产负债率分别为48.10%、54.36%和45.74%，占比较高。

　　在研发费用方面，瑞联新材的研发费用分别为 2514.44 万元、2797.83 万元、3890.17 万元，占营业收入的比例为3.50%、3.27%和3.93%，在资金倾向上看不出公司重视研发的表现。

　　瑞联新材在招股书中没有披露可比公司的研发费用情况，但其显示材料业务的可比公司万润股份（002643.SZ），同期研发费用分别为1.36亿元、1.94亿元和2.19亿元，研发投入是瑞联新材的五倍多。其医药中间体的可比上市公司博瑞医药（688166.SH），同期研发费用为8081.16万元、9611.50万元和1.25亿元，也远超瑞联新材。

　　2017年至2019年各期末，瑞联新材存货账面价值分别为2.33亿元、2.84亿元和3.19亿元，公司对存货跌价准备余额分别为4278.77 万元、5273.49 万元和 3675.25 万元。上述同期，瑞联新材的应收账款账面价值分别为1.00亿元、1.29亿元和1.55亿元，占流动资产比例分别为19.45%、19.03%和23.32%。

　　此前瑞联新材申请创业板上市被否决，当时发审委重点问询了涉及公司实控人刘晓春的一次债务纠纷。

　　刘晓春曾是当时瑞联新材第一大股东中国瑞联的股东，因中国瑞联未偿还对瑞联新材的1.14亿元欠款，刘晓春按照持有中国瑞联的股份比例计算需向瑞联新材补偿2958万元。在创业板上会时，发审委要求瑞联新材结合刘晓春的收入来源及债权债务情况，说明偿还2958万元补偿款的资金来源，对刘晓春的偿债能力提出质疑。

　　而此次在科创板的问询中，也要求公司说明刘晓春的偿还资金来源问题。瑞联新材称刘晓春除了薪酬及持有股份所享有的分红款，主要偿还资金来自于向公司另一实控人吕浩平借款2000万元。如果公司此次科创板上市成功，刘晓春在所持瑞联新材股份锁定期届满后1年内归还吕浩平全部借款并支付相应利息；否则刘晓春应当于2023年12月31日前向吕浩平归还全部借款及利息。