今天新闻热点： 京东不想担责，法院为何驳回？如果刘强东案发生在国内会怎样？

　　时逾600天，“刘强东案”仍未平息。

　　市界获得的一份文件显示，美国时间4月27日，在Liu jingyao诉刘强东强奸案中，美国明州地区法庭驳回了京东一项动议，该动议要求解除京东在刘强东案中的连带责任。

　　2019年4月，Liu jingyao正式起诉刘强东及京东。2020年1月，美国法院举行听证会，主要关于京东提出的上述动议；4月，法院驳回京东的动议。

　　法院假定Liu jingyao起诉书中宣称的所有事实均为真实， 并且基于有利于Jingyao的立场来解释一切合理推论，起诉书第六项指控中雇主替代责任的构成要件已按规定得以陈述。

　　“第六项主张”是什么？

　　Liu jingyao在起诉书中共提出六项主张。第一，民事胁迫与人身侵犯（在豪华轿车中）；第二，不法拘禁（在豪华轿车中）；第三，性侵犯和性侵害（在公寓内）。

　　上述三项主张都是针对刘强东，还有三项是针对京东公司，并非只有一项。

　　第四，民事胁迫与人身侵犯的连带责任（在豪华轿车中）；第五，不法拘禁的连带责任（在豪华轿车中）；第六，性侵犯/强奸的连带责任（在公寓内）。

　　根据Liu jingyao起诉书，第六项主张具体内容如下：

　　在本案所涉全部时间范围内, 刘强东均以京东的雇员身份在雇佣关系范围之内行事，并且具有与京东的董事长及CEO身份相应的明显且真实的权威。

　　在本案所涉全部时间范围内，薇薇安·杨和艾丽斯·张均协助刘强东，且作为京东的代理人、私人雇员、员工或借调雇员而行事。

　　在本案所涉全部时间范围内，京东批准、授权、并在财务上资助刘强东的所有活动，包括其参加工商管理博士（中国）项目，以及在2018年8月30日以京东名义举办和支付的社交晚餐。

　　京东准许刘强东参加工商管理博士（中国）项目，并且可以推定支付了他的学费。刘强东参与此项目，进一步提升了京东CEO和董事长的管理能力，提高他高端商业联系的质量与数量，京东因此在经济上受益。

　　刘强东在明尼苏达期间停留的全程，京东给予他不受限制使用公司资金不受限制的使用权，包括2018年8月30日晚的社交晚餐。晚餐时，刘强东使用京东的资金支付了食物、酒水及交通费用，包括上述的豪华轿车。

　　通过以京东名义组织和招待的8月30日的社交晚餐，刘强东得以接近并控制原告。

　　刘强东的侵权行为与其作为京东雇员存在关联，并且大部分发生在其受雇期间与工作相关的时间地点范围之内。换言之，这些侵权行为，与刘强东为京东从事的看似正当的职务活动有关并由其产生。就此而言，刘强东的行为源自于由京东授权、并代表京东的商业社交职责。正是刘强东作为京东董事长及CEO的身份，使得他能够安排原告参加该公司的社交晚餐，并坚持让她向他本人及公司客户敬酒，从而将原告灌醉。

　　刘强东还利用自己作为京东CEO、董事长以及社交晚餐主办人的身份对原告实施控制和威吓。具体而言，刘强东利用其位高权重，将原告带进京东提供的豪华轿车，融易新媒体，陪同原告至其公寓楼，跟随原告至其家门口，并进入原告的公寓。原告不情愿地允许了刘强东以此方式陪同她，因为她认为，在无敌意的情况下结束自己对京东社交活动的参与是很重要的。原告有理由担心，其他任何行为方式都可能引起富有且有影响力的刘强东的敌意，并给她本人及她在中国的家人造成麻烦。

　　刘强东对原告的侵权行为，京东是可以预见的。尤其可以预见的是，在这种特殊情况下，刘强东作为一个国际知名且富有的CEO，拥有远超普通大学生以及一名学生志愿者/实习生的权力与权威，导致此情形下可以预见的滥用权力的可能。人们熟知这种滥用权力和产生伤害的风险，因此可以预见。刘强东与京东之间雇佣关系所带来的风险，使得他的侵权行为与其职务范围内其它行为的关联性也可以预见。

　　因此，京东对刘强东对原告进行的性侵犯和强奸行为承担连带责任。

　　针对上述主张，据《明尼苏达日报》报道，在1月举行的听证会上，京东方面的律师彼得·沃尔什（Peter Walsh）辩称，这些指控是刘强东的个人行为，与公司事务无关。

　　Liu jingyao的律师威尔·弗洛林（Will Florin）则认为，在被指称的攻击发生之时，刘强东使用了公司资源。此外，他认为京东应具有“可预见性”，即刘强东的行为可能对他人造成伤害，因此京东应承担责任。当时佛洛林就对法官驳回京东的动议持乐观态度。

　　京东与Liu jingyao的核心争议

　　美国法院基于两点驳回了京东的动议，第一点是雇主责任原则，即雇主应对雇员的侵权行为负责。

　　第二点是，被指控的侵权行为是否发生在与刘强东的工作相关的时间、地点，本庭尚无法做出判断

　　“是否发生在与刘强东的工作相关的时间、地点”，正是京东与Liu jingyao的核心争议。