张雪峰因“舔”言论惹来官司 谁能告？怎么告？告得赢吗？

　　去年12月9日，网络名人张雪峰的“文科都是服务业，总结成一个字就是‘舔’”的相关言论，引发大量网友热议。之后张雪峰发微博道歉。

　　1月8日，博主“顾言右”就以上言论，起诉张雪峰。目前，此案已被苏州市虎丘区人民法院受理，处于网上立案审查通过阶段。

　　当晚，张雪峰在直播间再谈及被起诉一事，他认为自己也是从事服务行业，没有贬低文科的意思，并指对方是蹭流量，想红想疯了，他建议想红去蹭更有名的人。

　　对于张雪峰的公开言论，“顾言右”有无起诉的权利？类似诉讼，个人起诉时应注意哪些事项？怎样搜集、保存哪些证据？

　　多名受访律师对澎湃新闻表示，任何一个普通人如果认为张雪峰的言论对自身权利造成了侵害，都享有依法提起诉讼的权利，这是公民的基本权利。但是，将文科专业称为服务业、“舔”等言论，难以被法院认定为侮辱言论。

　　“张雪峰言论引起的讨论，本质上更多是一种观点争议，不适合通过司法途径解决，法院通常最终也不会介入评价。”北京市中闻律师事务所合伙人卢义杰接受澎湃新闻采访时认为，文科博主的起诉可能在法律上难以得到满意的结果，但若以此为契机，促进全社会对文科生职业发展的关注、反思，也具有一定积极意义。

　　起诉获受理，多名律师认为难获法院支持

　　去年12月12日，张雪峰相关言论引发网友关注与热议后，在社交平台拥有60余万粉丝的“顾言右”就曾发布消息称，张雪峰的言论是对文科生群体公然的“人格贬低和挑衅”，欲就张雪峰此前言论将其起诉至法院。

　　澎湃新闻注意到，该博主在晒出的起诉书中称，文科范围广泛，包含新闻学、文学、管理学、金融学、经济与贸易学等，给社会繁荣和稳定做出了巨大贡献，而张雪峰利用自己的身份和流量，在公众场合公然抨击“文科生”就是“舔”，明显是一种故意矮化的行为。

　　“顾言右”认为，其中“舔”字更表达了一种“献媚”“讨好”“卑躬屈膝”的形象，就算社会中真有这种人的存在，也不应该归属于整个群体，其言行明显涉及侮辱罪。根据相关法规，在他看来，张雪峰需要为自己的言行负责，承担相应的法律责任。

　　“顾言右”的诉讼请求为：要求张雪峰在报刊中刊登道歉声明，赔偿其1元钱精神损失费，并承担所有诉讼费用。

　　1月8日，在宣告法院立案审查已通过后，“顾言右”紧接着发表了长文《为什么我要坚持起诉张雪峰》，解释自己此举的初衷。他称：“我想没有一个文科生愿意背负‘舔’的污名，也没有一个文科生愿意别人戴着有色眼镜来看待自己，大家都是服务业，何必一定要分高低贵贱。”

　　北京天斗律师事务所主任梁宏刚律师接受澎湃新闻采访时表示，文科博主“顾言右”起诉张雪峰公司一案，原告认为其作为文科生一员，其受到侮辱诽谤，名誉受损，文科博主不是代表文科生提起诉讼，而是作为受害者之一提起诉讼，并无不当。

　　北京万典律师事务所主任王卫洲律师接受澎湃新闻采访时认为，能理解张雪峰的言论会让众多文科学生感觉不适，但张的言论并非指向文科博主个人，而是对某种学科的评论，这对文科博主并不是法律上的利害关系和实际影响。该案件最大的可能会被驳回起诉。

　　王卫洲称，张雪峰在其中一条微博中称“有条狗朝我叫”，其言论可能指向到个人，其言行涉及辱骂他人，符合起诉条件，被辱骂人可以提起诉讼维护权益。

　　卢义杰则认为该案原告资格存疑。民法典第一百一十条规定，自然人、法人、不法人组织享有名誉权，换言之，享有法律意义上名誉权的主体，不包括文科生群体这样的某个社会群体。本案中，张雪峰言论没有明确指向某个特定的自然人、法人，而民法典中的不法人组织指的是“不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织”，通常指个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等，文科生群体显然也不是不法人组织。因此，文科博主难以证明其与张雪峰言论有法律意义上的利害关系。

　　法院会从哪些方面审查裁判这类案件？

　　起诉状显示，文科博主将张雪峰所在公司列为被告，而不是将张雪峰个人列为被告。有网友讨论说，这是不是告错了？

　　卢义杰表示，如果张雪峰言论是职务作品，起诉公司不无道理。是否属于职务作品，主要考察张雪峰与该公司是否存在劳动或聘用关系、张雪峰直播是否属于其工作任务和职责范畴、是否代表单位意志创作并由单位承担责任等等。如果不是职务作品，则须起诉张雪峰个人。