低价团购别陷入低质竞争

2023-07-16 02:12:02来源：工人日报

文章导读: 5折、6折不稀奇，有的餐饮店团购低至1折——近期，各网络平台上涌现出不少低价团购大餐的活动，引发不少人跟风。然而，问题随之而来，有消费者抱怨品质服务缩水、存在隐性消费门槛；不少餐饮从业者抱怨夸张的低价带来了恶性竞争。(见7月11日《工人日报》) 在低价团购大餐促销中，不少餐饮商家在网络平台大打“价格战”，甚至把价格降到了击穿成本底线、违背市场经济常识的地步，这看似烘托了营销热度，给消费者派送了实惠，实则很容易...

　　5折、6折不稀奇，有的餐饮店团购低至1折——近期，各网络平台上涌现出不少低价团购大餐的活动，引发不少人跟风。然而，问题随之而来，有消费者抱怨品质服务缩水、存在隐性消费门槛；不少餐饮从业者抱怨夸张的低价带来了恶性竞争。(见7月11日《工人日报》)

　　在低价团购大餐促销中，不少餐饮商家在网络平台大打“价格战”，甚至把价格降到了击穿成本底线、违背市场经济常识的地步，这看似烘托了营销热度，融易新媒体，给消费者派送了实惠，实则很容易陷入营销误区，两败俱伤。

　　商家推出低价团购大餐活动，目的是吸引消费流量、增强消费黏性、宣传商业品牌、抢占或巩固市场空间。这一营销理念没有问题，“薄利多销”也是一种市场生存策略。但一些商家无序降低价格，甚至陷入成本倒挂之中，值得商榷。诸如在餐饮服务数量、质量上做“减法”，达不到惯常的标准或者宣传图片展示的标准、承诺的标准；利用最终解释权赖账，不接受消费者的优惠券，设置隐性障碍，变相抬高餐饮服务价格等做法，涉嫌消费欺诈、虚假宣传、霸王条款等，也侵犯了消费者的知情权、公平交易权等。

　　餐饮服务实行市场调节价，商家有自主定价权。但自主定价不等于无序降价，更不等于恶意竞争。法律针对商家的降价行为其实已经划出了一些红线。比如，价格法明确，经营者除可依法降价处理鲜活商品、季节性商品、积压商品等商品外，不得为了排挤竞争对手或者独占市场，以低于成本的价格倾销，扰乱正常的生产经营秩序，损害国家利益或者其他经营者的合法权益。

　　低价团购不能在低质竞争中互相残杀。商家应该算好低价营销的成本账和法律账，守住法律底线和诚信底线。同时，应该在优化管理机制、压缩供应链长度、提升服务效能上多下功夫。有关部门也应联合行业协会、网络平台等加强对虚假宣传、消费欺诈、低价倾销、违法格式合同等问题的治理，及时有效处置消费者投诉举报，倒逼、引导商家把低价团购活动拉回正轨。