受国际MLCC巨头提价的影响，国内MLCC主要生产商火炬电子、宏达电子、国瓷材料MLCC的销售单价也纷纷水涨船高，其中国瓷材料2016年部分产品的销售单价增长超过20%，火炬电子与宏达电子部分MLCC高端型号的单价在2017年上半年翻了三四倍。
在这样的大背景下，为何元六鸿远的MLCC单价要选择逆势下行?这是一个谜。
此外，报道还指出，元六鸿远单个MLCC的直接材料费用与芯片单价惊现倒挂。
元六鸿远主营产品MLCC是带有芯片的电容器，但到了2016年和2017年，该公司MLCC的直接材料成本竟然大幅下降到了芯片的采购单价之下，这似乎有点“面粉贵过面包”意思，有些让人费解。
据招股书披露，元六鸿远2014年、2015年、2016年、2017年上半年MLCC及其他类似电容产品的合计产量分别为3,127.81万只、4,353.78万只、10,662.16万只、8,230.80万只，元六鸿远自产业务的总成本分别为4,514.55万元、5,441.84万元、5,606.11万元、3,155.97万元。通过简单计算可得，MLCC在报告期内的单位成本分别为1.44元/个、1.24元/个、0.53元/个、0.38元/个，2016年和2017年的下降幅度非常大。
再细分产品的成本构成，直接材料费用分别为1,156.15万元、1,461.13万元、1,613.83万元、695.69万元，通过简单计算可得单个MLCC的直接材料费用分别为0.36元/个、0.33元/个、0.15元/个、0.08元/个，逐年降低，2016年和2017年下降尤其明显。
招股书披露，直接材料费用中，主要原材料为芯片，芯片费用占直接材料费用的比例达到90%，所以单位产品中的直接材料成本应该与各期的芯片单价息息相关。但是，据披露公司报告期内芯片采购单价分别为0.29元/只、0.33元/只、0.55元/只、0.23元/只。
再将单个MLCC的直接材料费用与芯片的采购单价相比，矛盾出现了，2015年单个MLCC的直接材料费用与芯片单价一样，2016年和2017年上半年甚至出现了单个MLCC的直接材料费用还远低于芯片采购单价。
净利V型反转 2015年净利下滑30%
2014年-2017年1-6月，元六鸿远营业收入分别为4.46亿元、5.25亿元、6.52亿元、3.74亿元，净利润分别为10844.36万元、7576.47万元、14940.75万元、9140.50万元。
元六鸿远经营业绩波动明显，2015年增收不增利，净利下滑30%，2016年元六鸿远净利润同比增长97%。
三年半获政府补助逾4000万元
2014年度、2015年度、2016年度及2017年1-6月，元六鸿远计入当期损益的政府补助金额分别为938.84万元、1620.95万元、529.77万元及945.78万元，分别占同期税前利润的7.39%、16.45%、3.07%及8.85%。
三年半时间里，元六鸿远累计获得政府补助4035.34万元。
经营净现金流始终远低于净利润
2014年-2017年1-6月，元六鸿远经营活动产生的现金流量净额分别为2856.45万元、5041.27万元、3114.00万元、1619.83万元，始终远低于同期公司产生的净利润10844.36万元、7576.47万元、14940.75万元及9140.50万元，差额分别为7987.91万元、2535.2万元、11826.75万元、7520.67万元。
元六鸿远招股书称元六鸿远目前正处于高速发展阶段，销售规模快速扩大，应收账款及应收票据随之增加，同时为应对增加的订单持续备货，导致报告期内元六鸿远经营活动产生的现金流量净额低于当期净利润。未来，元六鸿远业务将继续快速发展，短期内仍存在经营活动产生的现金流量净额低于当期净利润的风险。
应收账款5.3亿元应收票据1.6亿 占流动资产比例逾7成
2014年-2017年1-6月，元六鸿远应收账款分别为2.66亿元、3.56亿元、3.98亿元、5.29亿元，占流动资产比例分别为50.56%、50.48%、45.57%、55.50%。
元六鸿远流动资产构成
元六鸿远招股书称，公司自产业务产品大部分面向航天、航空、船舶、兵器等领域的客户。销售回款时间需要根据客户整体项目的拨款进度而定，付款周期相对较长。报告期内随着公司高可靠类产品销售规 模的增长，相应的应收账款逐渐增加。未来随着公司销售规模的进一步扩大，若应收账款无法收回将可能导致坏账损失的发生，对公司经营产生不利影响。
2014年-2017年1-6月，元六鸿远应收票据分别为1.19亿元、1.33亿元、1.99亿元、1.55亿元，占流动资产比例分别为22.51%、18.85%、22.77%、16.20%。
