理直气壮地不劳而获？无条件基本收入面面观(3)

对此，一个首先需要指出的问题是，关于“有能力工作却不愿工作”这种说法中的“工作”概念，人们往往持有一种非常狭隘的看法。很多人实际上都在不加反思地认为，只有在当前市场上能够吸引雇主或消费者支付金钱的劳动付出，才算得上是“工作”。然而，有大量对于维持社会正常运转必不可少的工作，却是不进入市场交换过程的。其中最典型的例子就是家务劳动。对于儿童、老年人和残障者的照顾工作，有相当大一部分也是以这种不付酬的形式存在的。假如有人为了承担这些方面的必要工作，减少了自己从事有偿劳动的时间，甚至完全退出劳动力市场，那么，指责他们“有能力却不愿工作”，无疑是极其不合理的。

此外，还有一些有价值的（至少是潜在有价值的）劳动，虽然并非完全隔绝于市场，但无法及时有效地转换为金钱酬劳。UBI的支持者们反复强调的一点是，即使每个人都可以无条件得到满足最低生活需要的收入，绝大多数人也不会就此躺平，而是会把更多精力投入自己喜欢但比较难于迅速转化为金钱收益的活动上。在目前的社会里，许多人尽管发自内心地热爱艺术创作，却难以为自己的作品找到买家。他们中的有些人会向现实妥协，选择自己并不喜欢但收入充足的工作，有些人则宁愿在生活水准上做出牺牲，也要坚持理想。对于后一种人，指责其没有工作意愿，只想混吃等死，未免有失公允。事实上，这样的人常常还比一般人具有更大的工作热情。我们固然不能强迫别人直接购买他们的特定劳动成果，但是，仅仅因为其工作在当前市场上缺乏快速变现的能力，就把他们和完全不从事任何劳动的人粗暴地归为一类，进而拒绝让他们以任何形式分享社会生产的果实，这本质上体现的是一种冷酷、刻薄甚至异化的劳动观。一个真正繁荣的社会，需要能够“使所有人尽可能得以从事他们喜欢和擅长的有益活动”。插着“自食其力”大旗的道德高地，不应成为通往缤纷多样社会之路上的险阻。

对于身处上述两类情形中的人，UBI显然有助于改善其境遇。当然，即便是对“工作”的含义进行了澄清，UBI的支持者还是必须直面“冲浪者”的问题。毫无疑问，有些人之所以没有选择有酬工作，不是因为他们从事了其他没有进入市场交易范围的劳动，也不是因为其劳动在当前的市场上不遭看重，而纯粹就是因为他们想要过一种拥有充足闲暇的生活。正是在这个方面，帕里斯需要面对UBI的道德基础所经受的最重大挑战。

为了回应这个问题，帕里斯区分了“合作正义”与“分配正义”的概念。“合作正义”所涉及的问题是，“合作实体的参与者之间如何分配合作的利益和责任才是公平的”。“分配正义”涉及的则是“社会成员之间如何对资源的享有权进行分配是公正的”。概言之，前者是后者的背景。只有当人们进行了合作之后，才谈得上根据合作正义的观念来分配成果。但在合作发生前，有一些资源和财富就已经存在了，因此也就会出现针对它们的分配正义问题。在这个时候，对合作的参与显然不需要也不应该成为加入分配活动的前提条件。