万能险遇冷 上半年新增保费同比下降25%

　　万能险今年上半年经历了保费增速与持股市值“双降”。《证券日报》记者对银保监会官网披露的数据梳理后发现，今年上半年，以万能险保费收入为主的人身险公司保户投资款新增缴费为4345亿元，同比骤降25%。

　　与此同时，记者9月6日对东方财富Chioce数据梳理后发现，截至上半年末，险企万能险账户对A股的持股市值降至896亿元，较年初的971亿元下滑75亿元。

　　万能险增速下滑，一方面与监管层鼓励险企发展长期保障型产品、回归保险本源有关；另一方面则与近两年来险企龙头主动压缩中短期万能险、推动长期保障型产品有关。此前作为万能险主销渠道的银保渠道现阶段也在陆续转型。

　　万能险“退潮”

　　保费增速和预期收益率双降

　　曾因“宝万之争”进入资本市场视野的万能险，正逐渐退潮。今年上半年，代表万能险保费收入的保户投资款新增缴费4345亿元，较去年同期的5801亿元骤降25%，万能险保费增速持续下滑。

　　万能险增速下滑，与其产品特征及监管环境密不可分。保险公司利润来源通常有三个：一是死差益，即保险条款预期赔付额与实际赔付额之间的差额；二是利差益，即保险条款预定的利率与保险公司实际投资收益之间的差额；三是费差益，即保险条款预定费用和实际费用之差额。

　　具体投射到保险产品，可分为保障性保险、投资性保险和保障投资性保险三类。保障性保险是指纯保障性产品，无任何投资成分，短期意外险和健康险偏向此类。投资性保险是指纯投资性产品，无保障成分，投连险偏向于此类。保障投资性保险是指既有保障功能又有投资功能的保险，万能险就兼具这两大功能，但其保障功能偏弱。前几年，一些险企放大万能险的投资功能，使其更偏向于理财型保险。

　　理财型万能险的快速增长，曾造就了一批“黑马”险企，成为“资产驱动负债”型险企的代表。“资产驱动负债”模式下，要迅速提升保费规模，只能推出万能险等高收益产品吸纳保费，这将推高险企负债端成本。因此，债券、存款等固定收益类资产基本不能满足其收益要求，只能开展大量股权投资，进行长期股权投资，因此，市场出现了中小险企在二级市场“买买买”的现象。

　　不过，这种模式为保险公司未来的稳健经营埋下了隐患：一旦投资于股市的资产下跌，投资收益将无法覆盖保费成本，险企会面临亏损、流动性告急、偿付能力不足等一系列风险。今年以来被银保监会接管的个别险企就是这类险企的典型代表。

　　自2016年底开始，监管层陆续出台多个政策，引导“保险姓保、回归保障”，融易新媒体，限制中短存续期产品规模，以附加险形式存在的万能险也被叫停。此后，类似前几年“宝万之争”的激进投资方式逐渐减少，今年上半年更是近乎绝迹。

　　风险隐患的暴露促发了监管力度的加强，为万能险保费增速滑坡埋下了伏笔。数据显示，2017年至2019年，保险业激进的投资理财型业务得到遏制，寿险业务的中短期保费占比从31%的历史高点降至4%。

　　与此同时，此前曾在银保渠道热销的万能险产品预期收益率也出现回落，万能险的吸引力进一步降低。2016年、2017年，一些险企的万能险预期年化收益率一度可达8%，个别的甚至高达9%。但《证券日报》记者近日走访了位于北京西三环和南二环的5家不同银行营业网点后发现，这些银行网点推荐的万能险产品结算利率均在5%以下。

　　随着万能险存续期限拉长以及收益率下滑，主流险企开始在银保渠道主推高价值保险业务。中国人寿副总裁詹忠也对《证券日报》记者表示，在“一体多元”布局下，公司对银保渠道的定位是清晰的，即规模与价值并重。未来，银保渠道还要不断深化转型，探索新路径。

　　监管力度加码

　　防范现金流和利差损风险

　　今年以来，监管层对万能险的监管力度不仅没有放松，反而有不断加强的迹象。

　　今年2月份，银保监会印发的《关于强化人身保险精算监管有关事项的通知》，在非现场监测机制方面重点对季度监测机制进行了完善，新增责任准备金覆盖率、万能险账户基本情况、投连险账户基本情况等。除了将责任准备金覆盖率纳入监测指标体系外，还强化了对万能险等业务的监测，加大负债业务的监管力度，重点防范行业现金流和利差损风险。

　　今年6月份，中国银保监会发布关于开展银行业保险业市场乱象整治“回头看”工作的通知，在2020年非银行机构市场乱象整治“回头看”工作要点中，将保险机构的万能险业务存在的问题单独列出，具体包括：万能单独账户的资产未单独管理；在同一万能单独账户管理的保单未采用同一结算利率；万能账户实际结算利率未根据万能账户单独资产的实际投资状况科学合理地确定，存在刚性兑付的情形；万能单独账户资产负债严重错配，对可能存在的利差损风险和流动性风险未制定可行的应对措施等。