【对话】95%消纳红线取消，对新能源产业影响有多大？(2)

在分析新能源消纳情况的时候，我们需要考虑保障小时数，即确保新能源发电量在特定时间内的稳定供应，这直接影响计算弃光率的基础；另外比如山东10%的新能源电量参与电力市场交易，如果这部分电量的发电价格在市场中不具备优势，导致这部分电量收益减少，但实际上不计入弃光率；电网安全、检修等因素导致的发电量减少，这些因素减少的电量同样不算作弃光。

因此，最后统计的数字可能会和实际发生的数字不匹配，之前已经遇到了相关情况，所以面对消纳红线放开后可能导致的投资收益率调整，我认为市场中产生的实际影响可能并不会特别大。

界面新闻：有很多消纳红线的讨论是关于分布式光伏，比如山东就存在红区暂停接入分布式光伏的情况。放开95%消纳红线，对分布式光伏装机量会有影响吗？

张晓斌：放开95%消纳红线对分布式光伏装机量肯定会有影响，这两者是相关联的，但也不完全相同。

分布式光伏面临的问题较为多样，包括电网基础设施不足、区域配电网容量问题等。尤其红区是因为出现220千伏级别的电力返送问题，这并不等同于95%的消纳红线问题。

另外，各地分布式消纳的问题不能一概而论，也有当地用电负荷和供给不匹配，电源结构不合理等一系列的因素。我个人认为，95%的消纳红线政策更倾向于影响大型集中式电站的消纳问题。

界面新闻：除了电网承载力，中东部新能源开发利用还面临着土地约束等问题。综合这些因素看，放开消纳红线对新能源发展的影响具体有多大？

尹明：放开消纳红线是大势所趋，同时也不是一劳永逸的解决方案。新能源，特别是风光能源，本质上需要占用较多的土地或屋顶资源，这是其固有特性。但整体上，我对放开消纳红线后新能源的发展持积极乐观的态度。

首先，放开消纳红线明确了新能源未来发展的市场化方向，体现了“谁决策谁负责”的原则，要求投资者自行决策并承担相应后果，这是符合市场规律的。

第二，政策的放开实际上重塑了电网、新能源开发者和其他利益相关方之间的关系。过去多是以传统电源为主体，传统电网发展模式为依据，按照相应技术标准去形成的规定。新能源自身的特性决定了电源结构和电网的运行规律、平衡备用等各方面的变化。相应的，源网荷储等相关方的关系将发生深刻的变化。

第三，此举彰显了电网公司和政府部门对新能源发展的信心和决心，从而促进新能源向更快、更高质量的发展方向前进。

此外，放开消纳红线要求新能源产业加强自我革新，提高对市场变化的适应能力和专业性，深入理解新能源与传统能源、用户需求之间的关系，从而在投资、开发和运营管理方面做出更加合理的决策。

界面新闻：近期国家发改委再度签发《全额保障性收购可再生能源电量监管办法》，是不是也是强调了市场性？您如何解读这份文件？

尹明：我仔细研究了这个文件，感觉这是大势所趋。考虑到风光新能源每年的装机量接近300吉瓦，光伏发电已成为第二大电源，继续将其放在“保温箱”中保护并不符合市场规律。因此，这种趋势向市场化和竞争环境的转变是必然的。

当前面临的一个实际问题是如何处理新旧项目之间的关系，即存量与增量项目的规则。若处理不当，可能形成一种新的“双轨制”问题，影响新项目与老项目的公平竞争。

另外，分布式新能源，特别是分布式光伏的快速发展，已远超过前几年的预期。如何推动这类分布式可再生能源发电向市场化快速转变，成为另一个重要的讨论点。

张晓斌：这个文件没有细则，只是给出了大方向。未来新能源全部进入市场，利用小时数存在较大不落实性，但会按照一定时间的维度和比例推进。

之前光伏，尤其是分布式光伏有全额保障，不承担电力系统相关调节责任，现在入市后类似于“保量不保价”，市场价不固定，这就挑战了过去光伏行业固定投资收益的思路。这将带来行业洗牌，2024年会一个关键的洗牌年。