医院开出2.3万元中药处方背后有无猫腻

　　克日，郑州市民李先生在网上晒出的一张中药单激发烧议。据李先生先容，他在郑州市某医院开30服中药，合计23740.42元，每服中药需要约800元。因为对药价存疑，李先生拨打12315消费者投诉曝光专线电话反馈问题，被奉告医院开出的药品是“明码标价”。

　　是否明码标价，是判定商家是否存在价值欺诈的要害指标之一。但医院不是普通商家，药品不是普通商品，融易新媒体，开药更不是医患之间的市场行为，且用什么药和怎么用药，全由大夫按照病情作抉择，患者没有讲话权。可见，明码标价可以或许成为普通商品的生意业务原则，但并不能成为证明处方公道的全部依据。

　　倘若开药只要求做到明码标价，医院和药店很容易酿成药品大卖场，医疗将失去根基的安详保障。且由于昂贵药品许多，患者或将难以包袱药费。对症用药是医疗最起码的要求，2.3万元中药处方，问题不在是否明码标价，而在诊疗是否得当、处方是否公道。  

　　另外，开出如此昂贵的中药处方，有操作中医药掩护政策之嫌。2017年4月，原国度卫计委等7部分连系印发《关于全面推开公立医院综合改良事情的通知》，拉开了我国全面打消药品加成的大幕。为了掩护中药，打消药品加成明晰中药饮片除外，这意味着，公立医院通过中药饮片加成获取利润并无不妥。在此配景下，涉事医院为李先生开出的“2.3万元中药处方”背后是否藏着牟利的猫腻，值恰当真查证深究。

　　办理问题的方法是否正确，有时比问题自己更值得存眷。只要监视方法正确和机制健全，纵然呈现大处方或价值欺诈等问题，也能迎刃而解。但在这起事件傍边，本该质疑诊疗的适当性和处方的公道性，却以价值的透明性来作答。监视的偏向和内容错了，监视的结果就无从谈起。

　　监视价值和产物质量，是市场监视部分的职责，大夫给李先生开的中成药是否存在以次充好和价值欺诈等现象，市场监视部分有责任审查价值，向投诉者奉告是否“明码标价”，除此之外，还应该认识到并奉告投诉者，此事的质疑核心在处方的公道性等医疗技能方面，进而引导投诉者通过其它渠道反应环境。

　　在这件事上，卫健部分和医院更不该该仅看到中药的价值与质量问题，甚至认为医院只要按拍照关价值尺度执行，就没有责任。要知道，医院不是市场，医疗不是生意业务，“明码标价”不能成为大处方的“遮羞布”。卫健部分和医院应该从打点和技能层面入手，对这张处方和相关医疗行为举办审查。

　　总之，这张处方是否公道，有没有违规，不能仅看价值标签，而是要深入诊疗细节，展开回首性监视。差异的部分要强化接洽和相同，行政监视、技能监视、群众监视、内部打点等，也应该形成协力，通过医疗公道性评估、处方点评、医保基金审核等方法，看看这张处方是否切合打点和技能类型，背后是否存在借大处方牟利等现象。