司改何为｜施鹏鹏：司法责任制改革如何“精准校偏”？

司法改革步履不停，承前启后。

司法体制改革是指国家司法机关和国家司法制度，在宪法规定的司法体制基本框架内，实现自我创新、自我完善和自我发展的过程。党的十八大以来，中国的司法改革进入深水区，党中央对司法体制改革高度重视，围绕建设社会主义法治国家，持续落实有关改革举措，取得了重要进展。

在推进法治中国建设上，党的二十大报告继续作出部署：“深化司法体制综合配套改革，全面准确落实司法责任制，加快建设公正高效权威的社会主义司法制度。”

2023年，司法改革如何继续攻坚克难、探索路径，成为改革的前沿挑战。时值全国两会期间，澎湃新闻特别推出专题策划——“司改何为”，邀请业界学者观察中国司法体制改革的“知”与“行”，解读新时代司改所面临的挑战，以期为深化司改建言献策。本篇专稿作者系中国政法大学教授施鹏鹏。

司法责任制改革已由全面攻坚转为靶向治理。施鹏鹏在专稿《“精准校偏”推进司法责任改革全面准确落实》中指出，本轮司法责任制改革循着四项基础性改革、司法体制综合配套改革、全面深化政法改革的进路持续推进，已经由搭建“四梁八柱”的战略启动阶段、强化系统集成的综合配套阶段，发展到重点领域巩固提升的新阶段，“改革范围由广及深，改革方式由宏观到微观，亟待在‘准确性’上下功夫，聚焦改革重点难点问题。”

他直言，从扫黑除恶专项斗争、政法队伍教育整顿及部分违法违规典型案件看，当前的司法责任制改革运行仍存在不系统不完备、不落地不到位的问题。

比如，司法责任制改革取消了层层审批等行政化监督管理措施，但配套监督制约机制未能及时跟上，对执法办案缺乏有力的监督。再如，在员额制改革实践日益深入时，部分法院检察院还面临入额标准缺乏稳定性、员额退出机制执行不力等现状。与此同时，在全面落实司法责任制的同时，实践中还存在制度规范详尽细致但执行不到位的问题。

司改如何实现“精准校偏”？施鹏鹏给出了四点具体建议：一是进一步厘清有序放权与有效监督的关系；二是进一步优化司法责任与司法权力运行的关系；三是进一步论证员额制部分领域的改革设想与改革实践的关系；四是进一步完善法官检察官业绩考核指标。

以下为专稿全文：

司法责任制改革作为本轮司法体制改革的“牛鼻子”，是全面深化政法改革的基础性、关键性改革举措，也是推进政法工作现代化的重要一环。

党的十八大报告提出进一步深化司法责任改革，党的十八届三中全会、四中全会首次直接阐述司法责任制改革的重大意义，将“让审理者裁判、由裁判者负责”作为“健全司法权力运行机制”的重大举措。党的十九大报告从深化司法体制综合配套改革入手，强化了落实司法责任改革的“全面性”要求。党的二十大报告在“全面性”基础上更进一步，对司法责任制改革提出了“准确性”要求。

司法责任制改革的成效和举措

为深入贯彻落实司法责任制改革，中共中央办公厅印发《关于深化司法责任制综合配套改革的意见》，最高人民法院和最高人民检察院分别制定具体实施意见，聚焦四项基础性改革协同落地、加强政法领域执法司法制约监督等重点领域，在司法责任制综合配套改革中采取了一系列重要举措。

一是严格责任落实，建立健全权责体系。二是推行人员分类管理，回归法官检察官职业本位。三是优化资源配置，完善法院、检察院机构职能体系。四是提升执法办案质效，强化制约监督和责任体系建设。五是加强司法人员职业保障，增强法官检察官职业尊荣感。

本轮司法责任制改革循着四项基础性改革、司法体制综合配套改革、全面深化政法改革的进路持续推进，已经由搭建“四梁八柱”的战略启动阶段、强化系统集成的综合配套阶段，发展到重点领域巩固提升的新阶段，改革整体性、系统性、协同性不断增强，改革成效日益凸显。

法官检察官办案责任感明显提升。法官检察官“谁办案，谁负责”、司法责任终身制、加强执法司法制约监督等改革举措，赋予了法官检察官更多的办案决定权，革除了过去审者不判、判者不审、权责不明、责任虚化的弊端，促使法官检察官更加深刻地感悟到对法律的敬畏，办案责任感显著增强。这种责任感不仅体现在法官检察官依法履行办案职责，更进一步延伸到对案件政治效果、法律效果和社会效果的追求，例如：对重大敏感案件的鉴别意识增强，采取更加积极有效的措施防止司法风险及舆情风险；推动矛盾纠纷源头化解和实质化解的意识增强，更加注重释法说理、服判息诉、定分止争，使人民群众在司法案件中能够更好地感受到公平正义。