“天价冰粉”事件，还原事实后的思考(2)

　　“明码标价”是法定的形式性要求，其背后所传递的是实质性立法本义，无疑是要让消费者充分享有关于“价格和花费”的知情权。在“天价冰粉”事件中，“按克论重”的计价规则下，加之大容量的“容具”，消费者显然不足以对“总价支出”产生究竟的概念和明确的预判。不称不知道，一称吓一跳。事已至此，当真是骑虎难下。商家一通操作早已把水果、调料都加好了，想反悔不买，万万是不可能的。这不能说是挖坑，至少也是个“做局”吧。

　　对“明码标价”的全面理解，理应包含与价格挂钩的消费行为的“可预知”“可选择”“可终止”。要让游客明明白白消费，而非稀里糊涂中招，以此量之“天价冰粉”事件的善后，显然还需要由表及里、由形式而实质，展现出更多的治理决心和诚意才是。 然玉

　　不能一看到“天价” 就认定错在商家

　　“天价冰粉”事件结合当地通报可见，消费者反映的“天价”，商家已经进行了明码标价，且计量器具在检定有效期内并符合要求，也就意味着商家的经营没有问题。

　　这一次，商家没有错。而据此前媒体报道，涉事游客买了两桶冰粉称重后，价格是179元，讲完价是150元。也就是说，已经认可了当时的价格，毕竟是还讲价了。要不然，完全可以不要。但据其解释，“由于是自助选料，她担心如果说现在不要了，会和老板发生争执，虽然150元大大超出了她的心理预期，但她还是付了款购买。”这样的说辞难以服众。

　　根据《消费者权益保护法》第十条规定，消费者享有公平交易的权利。消费者面对不合理的价格行为，完全可以拒绝。而出现上述局面，很有可能是消费者误解所致。诚如行业内相关专家表示，由于普通消费者常常容易忽视计量单位上的差异，只关注单价的合理性，再加上对克重这一微小单位缺乏直观感知，从而在选购时产生了误解。

　　值得注意的是，涉事景区的冰粉价格是否在合理范畴？明码标价无问题，计量器具也没有问题，而冰粉单价是否存在不合规的情况，相关部门有必要及时跟进。一方面，若是存在高价问题，融易新媒体消息，当及时给予纠偏；另一方面，若属于正常价格范畴，应及时以正视听，给消费者一个交待，也给商家给予声誉保护。

　　看到“天价”就引发舆情，恰反映出消费者对价格的关注，以及对市场经营行为的不信任。殊不知，天价的背后，既有可能是商家的违规经营所致，又不排除消费者的误解存在。无论何种原因所致，均应该引起相关部门的重视。尤其是，要加强对市场经营行为的监管，对于景区高价易发区，更须加大监管整治频次，以规范的市场秩序，让消费者放心消费。

　　此外，消费者要注重自身权益的维护。根据国家市场监督管理总局公布的《明码标价和禁止价格欺诈规定》，使用欺骗性或者误导性的语言、文字、图片、计量单位等标价，诱导他人与其交易的，属于价格欺诈行为。于此，消费前要多留意标价等，理智消费。当自身权益受到侵犯，要通过合法途径维权。毕竟，消费者的有力维权，也是规范市场的重要力量。 杨玉龙