8K显示普及 谁是最佳技术载体

　　8K只热不火，原因在哪里

　　2020年上半年，8K电视国内市场成绩几乎是2019年同期的4倍。但是，绝对数量却仅仅是1.5万台——但逢展会、发布会必露面的8K，实际上就是“实验室宠物”，远没有成为真正的市场化概念。

　　对此，业内人士用这样一句话形容8K：高价中的高价、大屏中的更高端、奢侈中的奢侈!的确，目前65英寸及其以上大屏电视销量依然是“市场少数”;而8K则是“这些少数中的极少数”。甚至，激光电视、OLED电视等这些新品类，还“缺乏足够的8K”布局。

　　另一方面，8K产品价格的确昂贵。即便是长虹等推出的廉价8K产品，也是同尺寸4K电视价格的两三倍以上。而且，这些55英寸代表的廉价8K电视的效果并不理想——画面过小，高分辨率的清晰度优势体现不出来。

　　当然，阻碍8K电视选择的另一个因素还是“老生常谈”的内容问题：市场缺乏8K内容。虽然，众多8K电视号称能将4K内容转化成8K、甚至将2K内容转化成8K画质：但是，第一，这种技术处理的8K和原生拍摄的8K画质效果差异必然巨大;第二，即便同样是技术处理的8K内容，电视机实时转换的效果，显然比花费数十个小时、利用专业程序和设备生成的“技术转换”8K效果要更差。

　　所以，技术上转化8K画质，尤其是电视机实时转换技术只是“聊胜于无”的8K内容补充。这一点无法真实解决8K内容困乏的问题。

　　综上所述，8K电视真正落地“问题不是一般的多”。甚至连基本的技术载体都还有“巨大争议”!

　　8K时代，液晶或者OLED不行吗

　　目前，市场销售的8K电视机以液晶显示技术为主。但是，从产品化的角度看，同尺寸液晶面板从4K变成8K标准，开口率性能方面将减少40%的有效面积——液晶显示的像素结构，本质是一个框、里面填充液晶材料。在目前的材料和成盒工艺下，这个框的厚度对于大尺寸面板而言几乎无法进一步降低。这决定了，屏幕可用于透光的液晶材料面积，在像素密度增加后下降很多。

　　可用透光面积减少4成，融易新媒体，意味着背光功率增加6成：因此，新版的电视能效标准，特别为8K电视准备了“一个版本”。

　　类似的原理结构，也适合于OLED电视产品。OLED面板采用蒸镀工艺或者喷墨印刷工艺制作，大尺寸高密度两个因素会显著提升产品成本、降低成品率、降低单位面板发光能力。这也使得目前以高端自居的OLED电视，亦非全部采用8K标准——事实上，OLED电视主要销售的依然是4K产品。

　　除了液晶和OLED电视，激光电视是另一个8K选择。理论上，激光电视的大尺寸优势也与8K应用最配。因为只有大尺寸画面，才能真正发挥出8K高分辨率的清晰度优势。但是，8K的激光电视依然遥远：因为投影技术为基础的激光显示，光阀产品也会随着分辨率提升出现技术难度或者价格的增加。

　　激光电视等投影显示实现8K应用，可以采用抖动位移像素技术——优势是成本最低、技术难度有限，但是效果也会打折扣;另一种投影8K技术是“原生8K光阀”——这种技术，或者需要突破高像素密度、高开口率工艺、高防热能力;或者采用更大的光阀基板，无论哪种技术都意味着“成本的巨大变化”。

　　而在目前8K电视规模很有限、激光电视自身规模也很有限的背景下，激光电视光阀无论哪种方案实现8K显示，都会面临不小的市场化瓶颈和压力。

　　市场火热的8K电视技术路线还包括micro-LED技术。作为一种主动发光显示技术其显示效果非常出色。但是，单体LED晶体作为亚像素的结构，使得其显示面板的制造工艺、效率、成品率都比较高，且与像素密度关系巨大。8K micro-LED电视往往也意味着更高的成本和更低的技术成熟性。

　　因此，8K电视的美好愿景究竟要交给哪种显示技术实现，现在还是未知数。多种技术都来竞争的格局，好的角度看是“百花齐放”、坏的角度看即是“缺乏一种真正在8K上拥有巨大优势的显示技术”。

　　8K产品与8K效果之间依然有“差距”

　　购买了8K电视就能得到8K显示的震撼效果吗?很多消费者会认为“这是一定”的。但是，事实则恰恰相反。