2019社会热点话题：操场埋尸案背后的那张“网”：多名公职人员被判刑(2)

　　2003年2月，办案人员经过调查取证，印证了邓世平弟弟控告时提供的有关线索内容基本属实，但没有对邓世平失踪前最后出现的田径场项目部办公室进行正式勘查。

　　2003年3月，怀化市公安局刑警支队安排正科级侦查员、副主任法医邓水生等人，负责指导、参与邓世平一案的调查工作。当月27日，邓水生和专案组民警对疑似作案现场的项目部办公室进行现场勘查。此时距邓世平失踪已过去了两个月，邓水生等人还是在办公室的墙上发现并提取了血迹。

　　邓世平的弟弟邓晃平回忆，邓水生等人当时进入项目部办公室时，现场其实已经打扫过了。“采到血样后，邓警官对我妈妈说，用血迹去配对DNA，就能鉴定出来。”邓晃平说，他当时没想到，后来鉴定的事“不了了之”了。

　　靖州县法院审理查明，当时邓水生等人从现场提取血迹后，并未马上送检。十天后，新晃县公安局刑警大队在书面汇报材料中，隐瞒了从现场发现和提取疑似血迹的情况。

　　直到2003年5月22日，提取血迹近两个月后，专案组组长曹日铨才将血迹样本送往湖南省公安厅检验。半个月后，检验鉴定结果出来：检出血迹，但因量太少且有泥土污染，未检出DNA图谱。

　　案发两个月才到现场勘查、提取血迹，取得现场血迹后又拖延两个月才送检——办案民警的这些操作，显然过于“失常”。

　　2019年12月在靖州县法院旁听了案件审理和宣判的刘华(化名)分析，如果当年案发后，民警第一时间到现场勘查、提取血迹并及时送检，或可避免血迹的挥发和污染；如果现场血迹检出是邓世平的，那警方肯定予以刑事立案。

　　事实上，2003年5月底，当地警方向湖南省公安厅汇报时，也隐瞒了从现场提取到血迹这一重要情况。

　　拒挖操场背后：形式化侦查和汇报“技巧”

　　2019年6月18日晚，几台挖掘机陆续开进新晃一中的操场。

　　第二天傍晚，一台挖机刨开深坑内的几块大石头，再朝里面的土层挖了一铲，铲斗内的泥石里现出了人的头骨。随后几小时，挖出来的遗骸被技术人员拼接成一个人体的轮廓。后来的鉴定结果表明，这些遗骸正是被害人邓世平的——已掩埋在操场之下16年。

　　其实，16年之前，围绕是否挖掘操场，各方力量进行过“博弈”。

　　邓世平的家人当然希望挖操场，但他们决定不了。时任新晃一中的校长黄炳松反对挖掘操场，表面上他出于公心——当时并无证据证明邓世平埋在操场之下，且这个新建的操场是学校“脸面”，以后还要用来办校庆、县庆，申办省重点中学，刚建好就动土开挖“影响不好”；实际上，黄炳松藏着私心——邓世平家属控告的凶手杜少平，是他的亲外甥。

　　一审判决书显示，当年案发约三个月后，时任湖南省公安厅刑警总队总队长的盛德元作出批示，要求怀化警方“务必抓紧立案查处”；副总队长杨兵全的批示则更加具体，融易新媒体，他要求怀化、新晃公安机关对现场进行细勘，“对推土机推过的两个土坑要深挖清查”。

　　当年接到省公安厅指示后，新晃县时任公安局局长蒋爱国到新晃一中联系开挖操场一事，因黄炳松以种种理由不同意开挖，且县领导亦支持学校意见，蒋爱国遂决定暂不开挖操场。

　　黄炳松拒挖操场的态度为何如此坚决？因为他当时“心知肚明”——他的外甥杜少平是杀人凶手。

　　在邓世平“失踪”20多天后，面对各种传言，黄炳松质问外甥杜少平，杜少平承认了杀害了邓世平的事实。此后黄炳松开始“活动”，找当地党政领导和公安机关领导，阻止挖操场，设法掩盖杜少平杀人一事。

　　到后来，当地警方内部主张挖操场的声音也变小了——几次流于形式的侦查没有取得突破。案发16年后，检方的审查和法院的审理，还原了当年警方办案的一些细节：

　　2003年4月2日，办案人员调取了杜少平的手机通话详单，发现邓世平失踪后12小时内，杜少平所持有的两个手机号码间有19次通话记录，但未对这些异常对话情况进一步查证。

　　当年4月25日，办案民警陈领等人对重要证人李某某取证时，在专案组组长曹日铨的安排下，被确定为有重大作案嫌疑的杜少平竟然“陪同调查”。办案民警调查完毕后接受杜少平的请吃。