最新资讯爆料：“快鹿系”资金帝国倒塌始末：4万人150亿元血本无归的背后，是30(3)

“不法集资资金池的形成和实际控制情况、不法集资所涉债权及担保均系虚假、绝大部分集资款未用于生产经营活动、不法集资过程中出现严重兑付危机、存在随意使用、挥霍集资款等情况系明知，仍组织经营、安排管理相关单位及人员分工合作，共同实施本案集资诈骗活动，应当分别认定为快鹿集团、东虹桥小贷公司、东虹桥担保公司集资诈骗活动直接负责的主管人员或其他直接责任人员，亦构成集资诈骗罪。”上海高院称。

经二审审理，上海高院表示，综合考虑，量刑并无不当，故依法作出驳回上诉、维持原判的终审裁定。

时至今日，快鹿案的影响还在持续。快鹿集团集资诈骗案之所以成为沪上典型经济大案，源自其违法违规自融自保的典型特征。自融自保就像王婆卖瓜、自卖自夸，如果平台遇到大项目坏账或者逾期，而平台也没有能力偿还或者现行垫付，那投资人的钱就无法赎回了。

在快鹿案中，东虹桥小贷制造大量虚假债权凭证，并由东虹桥担保提供不可撤销连带责任保证，再由快鹿集团通过下属融资平台包装成各种理财产品，连同快鹿集团及其控制的下属公司擅自发行的基金产品，进行不法集资，所得钱款均转入快鹿集团使用空壳公司账户及他人账户组成的资金池内。

总结下来，违法违规自融自保主要有以下几个行为模式：

（一）虚构项目或借款标的

正常情况下，借款标通常有明确的借款人姓名、借款人所在城市、借款用途、借款人的信用评级，甚至其家属等相关详细信息，每笔借款额度一般在数十万元以内，借款用途以及借款人信息呈现多样化和差异化，通过平台借款人和贷款人可以建立直接对应关系。而违法违规运营的网贷平台为了自融，往往发布的借款标的信息不明确，虚构借款标的（融资方或借款项目），直接参与资金交易。从此次检察院指控的内容来看，“东虹桥小贷制造大量虚假债权凭证”即涉嫌虚构借款标的。

（二） 归集资金形成资金池

根据相关规定，金融理财对应的债权债务必须一一对应，不能以“资金池”的方式搞期限错配，否则会面临较大的法律和金融风险。现实中很多P2P 平台无视自身中介身份限制，参与实际交易。通过债权转让运营、虚构标的、期限错配、挪用资金等方式或手段，归集资金搞资金池。资金池形成后，平台可以轻易调配资金挪作他用，带来较大的法律风险。

即使有P2P 网贷平台接入了商业银行的存管系统，但通过多层关联企业的资金划转依然能够轻易逃避存管，使资金失去监管和控制。快鹿集团一案即是此种手法。

（三） 吸收资金自行担保

吸收资金时未委托第三方担保，平台自身为自己的项目担保，或通过关联公司进行担保（如快鹿集团一案中的东虹桥担保，此种担保形式更具迷惑性），目的就是为了蒙骗和迷惑投资方，，以达到自融或不法吸收公众存款，甚至集资诈骗等违法犯罪目的。

而且，那些平台资金池的资金去向多与借款标的无关。从一些案发的问题平台资金链断裂的原因看，除部分因不合格借款人逾期不还款出现坏账外，主要原因是平台假标私设资金池，而资金的用途多与声称的借款标的无关，投资人根本不了解资金的真实去向，而平台方风险控制一旦出现问题，就会引发资金链断裂。