兴业证券未察觉*ST新海多年财务造假 IPO保荐失败率高达50%恐难蝉联A类投行

　　近日，A股上市公司*ST新海（维权）（也称新海宜）收到证监会《行政处罚及市场禁入事先告知书》（下称《告知书》），公司财务造假程度触目惊心。

　　《告知书》显示，*ST新海2014年至2019年年度报告及2019年半年度报告存在虚假记载，合并报表层面虚增销售收入共计37.41亿元，虚增销售成本共计32.18亿元，虚增利润总额共计5.63亿元。

　　而*ST新海开始财务造假的2014年，也是兴业证券保荐公司配股股份上市的一年，也处于兴业证券作为公司2013年重大重组的财务顾问的持续督导期。在持续督导过程中，兴业证券不仅没有发现公司的财务造假，甚至在保荐工作报告中为公司的财务真实性“打保票”，很难称得上是勤勉尽责。

　　凭借着2021年保荐业务的表现，兴业证券跻身A类投行。但到了2022年，兴业证券撤回的IPO数量陡增，保荐失败率由2021年的25%激增至50%，或难蝉联A类投行。

　　*ST新海卷入隋田力案 兴业证券对明显财务造假竟毫无察觉？

　　《告知书》显示，*ST新海通过参与隋田力主导的专网通信虚假自循环业务，虚增销售收入、利润，导致2014年至2019年年度报告及2019年半年度报告虚假记载。

　　2014年-2018年、2019年上半年，*ST新海通过参与专网通信虚假自循环业务，合并报表层面虚增销售收入共37.41亿元，虚增销售成本共计32.18亿元，虚增利润总额共计5.63亿元。

来源：*ST新海公告

　　2014年3月，新海宜董事长张亦斌与隋田力等人入股成立苏州新海宜信息科技有限公司（新海宜信息）、苏州新海宜电子技术有限公司（新海宜电子），开展专网通信业务。

　　其中，新海宜电子自2014年3月至2019年8月31日纳入*ST新海合并报表范围，但*ST新海未实际控制新海宜电子，一是因新海宜信息和新海宜电子的股东存在代持情况，去除代持后隋田力实际持股占比最高。二是被投资方新海宜信息、新海宜电子设立目的就是从事专网通信业务，该业务由隋田力主导而非上市公司。

　　令人感到不解的是，兴业证券对不是由*ST新海真正控制的子公司，几年内竟毫无觉察。并且，在兴业证券持续督导的2014年、2015年，新海宜信息、新海宜电子通过专网通信虚假销售自循环业务为*ST新海虚增了超11亿元的营收，虚增了2亿元的利润总额。

　　令人更加不解的是，新海宜电子等实际上不是由*ST新海控制的公司，从子公司设立及隋田力代持股份那时起，上市公司实控人及主要负责人就知道这个事实。那么，新海宜电子开展虚假销售自循环业务，上市公司及主要负责人也应当知情，而持续督导券商竟无察觉？

　　资料显示，*ST新海专网通信虚假销售自循环业务，体现为没有无实物流转，仅是合同、单据及资金上的流转。但*ST新海对上述因虚假销售循环形成的收入、利润作为正常硬件产品销售收入、利润予以确认。

　　对于没有实物流转的虚假销售自循环业务，持续督导券商兴业证券只要稍微勤勉尽责，对相关业务的客户、供应商进行书面核查，就不难发现其中猫腻，如整个业务链都有隋田力或其关联方的影子，相关客商之间存在交织。

　　财报显示，*ST新海2014-2017年第一大供应商都是新一代专网通信技术有限公司（新一代专网通信），新一代专网通信在2017年9月之前，也是隋田力通过其全资控股的上海星地通讯工程研究所控制。

来源：*ST新海公告

　　2015年-2018年，*ST新海第一大客户都是富申实业公司。在个别工商信息查询工具上，富申实业的唯一股东的确显示为上海市政府第五办公室。据某证券媒体报道，上海市政府从来没有“上海市政府第五办公室”这一机构。

　　在国家企业信用信息公示系统中，富申实业公司暂无股东信息，出资人（主管部门）信息一栏为空白，自成立以来也未有过工商变更。富申实业公司注册地为上海市徐汇区武康路117弄2号，但这是一处历史建筑群，处于封闭状态， 富申实业公司在此办公的可能性很小。

　　从工商信息及电话询问就可以查出*ST新海客户存在异常，为何兴业证券在持续督导过程中没有发现该异常？