充分发挥高等院校科研院所鉴定机构主力军作用

今年10月1日是《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》实施15周年。15年来，司法鉴定管理体制改革深入推进，司法鉴定管理工作全面加强，司法鉴定行业稳步有序发展，有力满足了司法机构和人民群众的鉴定需求。

为宣传司法鉴定制度功能作用，展示司法鉴定15年来特别是近5年来的工作成就，讲述司法鉴定维护人民群众合法权益、促进社会公平正义的精彩故事，司法部公共法律服务管理局与本报联合举办了“我和司法鉴定”主题征文活动。从9月28日起，法治日报特别推出“我和司法鉴定”专栏，以飨读者。

□ 我和司法鉴定

□ 陈忆九

司法鉴定是具有专业知识的人对诉讼中的专业问题，通过专业技术手段得出科学结论的过程，是自然科学技术在社会科学领域运用的充分体现，对于解决诉讼中的专业问题、帮助公安司法机关查明案件事实具有重要意义，对于维护社会公平正义、全面推进依法治国具有重要保障功能。

虽然我国司法鉴定行业是在曲折中发展起来的，但自《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》2005年颁布实施以来，我国司法鉴定管理体制有效构建，司法鉴定制度不断完善，司法鉴定行业有序发展。尤其是随着《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》《关于健全统一司法鉴定管理体制的实施意见》等系列政策的发布，司法鉴定工作已经逐步纳入规范化、法治化、科学化发展轨道。但同样不能忽视的是，我国司法鉴定在管理体制机制、制度运行、行业发展、政策配套等方面，还存在较为突出的矛盾，对鉴定意见充分发挥其在诉讼中的证据功能还会产生一定阻碍。因此，在新时代，寻找有效措施来化解司法鉴定行业的当前困境，是我们应当考量的首要问题。

随着司法鉴定行业存在的问题不断被曝光，社会公众对司法鉴定的科学性、客观性、公正性产生一定程度的质疑。在诸多行业困境中，首要问题是我们应如何筑牢司法鉴定公信力。然而公信力建设的前提是，我们需要拥有一支正规化、专业化、职业化、革命化的司法鉴定队伍。在此方面，高等院校、科研院所鉴定机构具有天然的优势。

首先，该类机构依托高等院校、科研院所等公益机构建立，相对于私营单位设立的鉴定机构而言，其功利性较弱，职业素质和社会荣誉感较强，使得该类机构中立性能最大程度地得到实现，进而有效保障司法鉴定的公益性本质。

其次，该类机构可以有效整合高等院校、科研院所在仪器设备、人力资源等硬件、软件方面的资源，从而保障司法鉴定最终结果的客观、公正、准确，尤其是能够确保重大复杂疑难鉴定案件得到正确处理。

再者，该类机构与设立其的母体之间，可以有效实现教学、科研、鉴定的良性互动，从而形成产学研一体化格局，并最终在政策制定、技术研发、教育培训、标准研制等方面发挥应有功能。

据此，为保障司法鉴定行业的健康有序发展以及公信力的确立，我们有必要大力扶持和培育高等院校、科研院所鉴定机构的发展，确保其在司法鉴定行业中发挥主力军作用。

鼓励、支持高等院校、科研院所鉴定机构发展，是提高司法鉴定机构规模化、规范化、专业化水平的有效手段，有利于促进司法鉴定行业治理体系和治理能力现代化建设，但该类鉴定机构的发展还受到诸多制约，其功能未能得到充分发挥。

首先，该类机构的积极性不高。其鉴定人本职工作往往是科研、教学，兼职从事鉴定，鉴定存在较大的执业风险，而且他们应对此种风险的能力不足。鉴定人因此对司法鉴定的职业认同度不高、获得感不强，并进而影响到整个机构的积极性。其次，有关该类机构的管理体制、运行机制还不健全。机构与其母体之间的权责、利益关系未完全理顺，运行模式各异，尤其是在人财物的制度方面还存在较大不足，鉴定机构与设立母体其他部门对人员的管理、职称互认、工作量评定、绩效审核等方面还存在沟通不畅的情形。

据此，为缓解上述困境，充分发挥高等院校、科研院所鉴定机构在鉴定行业中的主力军地位，我们可以考虑采取以下措施：

第一，完善顶层设计。建议立法机关和司法行政管理部门加强调研和统筹规划，以规范性、指导性文件形成旗帜鲜明的导向，通过立法或者政策性文件的形式再次强调高等院校、科研院所鉴定机构的公益属性和在行业内的主力军地位。

第二，合理布局鉴定机构。在国家层面，确立若干个国家司法鉴定中心，全面负责技术研发与指导、人才培养、学科建设、重大复杂疑难案件鉴定等；在省级层面确立片区中心，主要负责各自片区的业务；市级层面设立能够开展一般鉴定工作的各类鉴定机构。前两者应以高等院校、科研院所司法鉴定机构为主体，融易新媒体，从而形成以国家级司法鉴定机构为龙头、高资质高水平机构为支撑、不同类型司法鉴定机构优势互补、持续发展的司法鉴定机构发展格局。