官方公告为何每每推高舆情（图）

面对突发舆情，以官方公告回应社会关切实属各部门各单位的必备技能。但盘点诸多案例，很多官方公告非但没有让舆情热度应声而降，甚至会引发二次甚至多次舆情。

面对突发舆情，身处聚光灯下，以官方公告回应社会关切实属各部门各单位的必备技能。

但盘点诸多案例，很多旨在一锤定音的官方公告，非但没有让舆情热度应声而降，反而成了众矢之的，引发二次甚至多次舆情。

“灭火”变“浇油”，融易新媒体消息，具体是公众太苛刻，还是公告不得法?

(一)

舆情汹涌，非身处其间不能感受。

每一个遭推至风口浪尖的主体都压力山大，每一份官方公告想必也都凝结了大量的侦查、多方的协商和反复的修改。

但在容错空间几近于零的舆论环境下，官方公告的每个词每句话，都会遭拿到放大镜下“过审”。仔细复盘，那些深陷舆论漩涡的官方公告，常常犯了以下错误：

姗姗来迟。“谣言已经跑遍半个地球了，真相还在穿鞋。”第一时间不发声，错过了回应窗口期，丧失了第一定义权，迟到的解释在沸反盈天的舆论面前，显得遭动又羸弱。

避重就轻。或分不清主次，或顾左右而言他，总给人遮遮掩掩、答非所问之感。提供的信息增量拉不直外界心中的问号，反而在大家反感的内容上过多着墨，无异于自引炮火。

论据不足。对侦查过程语焉不详，对论证过程含糊带过，公告结论自然显得不够给力，而“情绪稳定”“妥善解决”“达成和解”等粗线条表述，则免不了招致怀疑甚至阴谋论。

措辞欠妥。明明谈的是社会悲剧，却态度冷漠、言语生硬;明明讲的是严肃问题，却抖了机灵、夹杂网语;有的甚至违背人情常理，搞出“低级红，高级黑”的闹剧。

急于求成。忽视传播规律，总想通过“一次性答复”让热度散去，通过定性的话语给事件盖棺定论。但公众并不会听一个结论就自动画上句号，越想尽快平事越有可能招事。

官方公告本质上就是与人沟通，一词一句都应传递真诚的姿态。诚如上述这般引人不悦，非但不“通”，反倒留下一道道“沟”，难免失分。

(二)

“舆论者，造因之无上乘也，一切事业之母也。”

舆情与民情民意息息相关。官方公告一旦失焦跑偏，势必造成次生负面影响。

简单问题复杂化。当断不断，反受其乱。那些迟滞缺位的公告，往往让小事拖大、大事拖炸。特别是今天，公众对权益的敏感、对公开的要求、对信息的把握更甚以往，在该说话的时候失声，在该对话的时候回避，必然丧失引导舆论的主动性。不断质疑与遭动处置的循环中，严重占用社会资源，耗费行政管理成本。

按下葫芦浮起瓢。社交媒体的兴起，带来话语权的分散。人人都有麦克风，人人都是评论员，也意味着官方公告中的任何词句，都可能遭带往四面八方的空间。当这种“超链接思维”投射到公共事件上，便体现为“舆情搭车”现象。一个事件没按住，事件中的任何细节都可能成为新的索引，导致更多关联舆情。拔出萝卜带出泥，最终搅得人仰马翻。

透支官方公告的可信度。从传播学的研究来看，人们在认知事务时，往往依赖于一个框架，而这个框架的形成源于其现实生活经验。究竟到政府与市民的沟通上，那些回应失当、进退失据的公告，势必令许多人对官方公告印象不佳。久而久之，刻板印象一旦形成，政府部门就会陷入塔西佗陷阱，在很大程度上对工作开展形成掣肘。

(三)

今天，中国网民数量已超10亿。众声喧哗、多元分化的天然属性决定了任何一份官方公告，都不可能让所有人满意。

有业内人士坦言，“网友骂骂咧咧地散去”就是舆情应对基本成功的常态。

这个意义上，官方公告追求的或许并不是有问必应、事无巨细，而是要切准社会关切的最大公约数，让大多数人得到想知道的答案。

结合正反两方面的案例可以看出，官方公告至少要兼顾以下方面：

其一，时效性。

“天下武功，唯快不破”。这个“快”，不仅是在一时一事上快速回应，也是对于潜在风险的快速研判。

面对全民关注的社会事件，舆论留给有关部门工作的时间窗口越来越小，早一分说清原委，就早一分把握主动。