又一算法稳定币项目“暴雷”，FEI 的崩盘为算法稳定币带来哪些思考？

“眼看他起高楼，眼看他楼塌了。”

作者|韩玲来源|链得得

根据4月10日最新消息，算法稳定币Fei Protocol提交了使用协议控制价值(Protocol Controlled Value，PCV)）来支撑FEI价格的提案，治理代币TRIBE的持有人可从北京时间4月10日晚上12点开始投票。

对于FEI调整后的价格，本次投票有三个选项：1美元；0.9美元；不做调整。这次投票将关系着FEI的价格能否回到水上。

打着创新算法稳定币的名号，Fei Protocol自从正式上线以来就bug不断。4月8日，Fei Protocol宣布关闭销毁激励机制，以应对此前出现的激励漏洞，官方认为，关闭该机制将减轻抛压，并有助于恢复Fei回到锚定目标。截止发稿前，Fei的单价是0.79美元，距离锚定价依旧差距较大。

就在此前官方宣布关闭销毁激励机制后，Fei的负溢价一度达到了10%，再加上烧伤机制（负溢价数值的平方），意味着用户卖出Fei并不会得到任何代币，换句话说，Fei已经基本宣告归零了。

然而Fei并不是第一个也不会是最后一个在算法稳定币上折戟的项目。

就在上个月，算法稳定币TSD、AMPL、BDO、ESD和BAC等遭遇闪崩，价格跌至1美元以下，而ESD（0.19美元）和BAC（0.28美元）则更为惨烈，大幅偏离1美元，基本归零。

—1—

DeFi领域为什么需要算法稳定币？

稳定币被称为DeFi的基石，充当着DeFi协议里的借贷抵押品或是交换媒介。目前DeFi的锁仓量已经达到了800亿美元，市值也超过了1400亿美元，但稳定币的市场却还远远没有真正的显露出来。

现在市场上看到的大多比较成功的稳定币项目，如USDT等都是锚定美元，由中心化的公司来运作掌控，这样的优势很明显，效率高、不完全依赖于市场的自发行为，较为安全。

虽然很多团队都在探索去中心化的稳定币，但实际效果却不理想，它的缺点在于资本效率低下，并将抵押资产至于风险之中。

目前来讲最成功的去中心化稳定币协议是Maker，融易新媒体，它依赖于用户拥有的抵押品来创建非波动的去中心化资产。然而，Maker现在也存在着一些问题，首先资本效率不高，无法对Dai进行闭环套利，因此其价格并不完全稳定，每1美元的Dai总是需要价值1美元以上的资金支持，当Dai高于其锚定点时，无法进行套利。此外，它还面临着协议扩容问题。

基于当下去中心化稳定币普遍存在的问题，业界试图探索新的解决方案作出改进。而算法稳定币也就成了主要的创新赛道。

2014年Ferdinando M Ametrano的《哈耶克货币》论文提出了货币总供给随需求变化的rebase模型。

Robert Sams写了一篇”A Note on Cryptococular Stabilisation: Seigniorage Shares”的论文，里面提出的铸币税股份制是一种双代币机制，即稳定资产本身以及波动的“铸币税股份”，其所有者根据稳定资产的供求关系受益或遭受惩罚。

不管是像ESD、DSD和Basis Cash这样的第一代算法稳定币，还是FLOAT协议、FEI等新近推出的项目，它们大都基于2014年两位研究人员所阐述的这两个基本概念。这些算法稳定币项目试图在不依赖任何抵押品的情况下创造主权稳定货币，然而，它们所创造的货币根本无法实现稳定。

—2—

众多算法稳定币项目为何屡战屡败？

究其算法稳定币失败的原因，不难发现大多集中在资金枯竭、模型设计不妥、应用场景匮等上。

今年3月，以FEI为代表的算法稳定币浪潮又再次兴起。一些算法稳定币项目如Olympus DAO、Float Protocol、Gyroscope等都在业内掀起了不小的讨论。

但其实到目前为止，还未出现真正意义上“成功”的算法稳定币项目。包括一开始被市场看好的FEI，募集到超过63.9万枚ETH，并铸造了13亿FEI，为Uniswap带来超过26亿美元的流动性，这些光环一度让它成为算法稳定币里面的佼佼者。

但最终FEI还是陷入了死亡螺旋，它引以为傲的协议控制的资产价值（PCV）和直接激励(Direct Incentives)模式，被用户戏称为“水牢”，一开始参与创世期活动的投资者和用户现在都被困在“水牢”里，被割已经成了定局。

项目方设想的理想情况是：当FEI的价格低于锚定价时，这时抛售的用户将受到惩罚，而买入的用户则会受到相应的奖励，他们企图通过这样的方式让FEI的价格保持稳定。但理想立马被现实打败。