当我们谈 Clubhouse 的时候，我们想表达什么？

Clubhouse 爆火社交圈的同时，它和币圈也被千丝万缕地联系起来。

2 月 1 日，SpaceX 和特斯拉创始人 Elon Musk 在 Clubhouse 上和粉丝们聊天，谈到比特币的盛宴自己迟到了，但自己是一个比特币支持者。

2 月 2 日，波场创始人孙宇晨发推表示，中国版 Clubhouse——Two App 已经上线，继“陪我”之后，“币圈孙哥”再次涉足社交领域。

币圈用户是 Clubhouse 最积极的参与群体。他们自发组织起社群，进行邀请码接力。他们在朋友圈分享 Clubhouse 的参与体验。他们在各个 Room 里面抒发观点，做跨时空的思想碰撞。

Clubhouse 本身的设计——自由度（进入、退出、言论自由）、自治（每个 Club 以 DAO 的形式运行）、无限性（人际边界的无限拓展可能）与币圈的追求契合。

Clubhouse 与币圈间的纽带还在于它的投资人。Clubhouse 融资 1.1 亿美元，币圈的顶级风投 a16z 是领投人。

Clubhouse 与生俱来带有一些币圈的特质。但是在本文中，笔者想从机制设计的角度来探究 Clubhouse 和币圈间的相似性。

扁平化

Clubhouse 在设计上的简单粗暴，和比特币相似。

事实上，正如很多用户所意识到的，Clubhouse 的功能非常简陋。

目前 Clubhouse 只支持 Room 的进入、退出、邀请好友进入、举手、音频交流功能，无法发送图文，也没有点赞互动，一切的互动依赖于实时的语音流。

但也就是这种极简的处理，让 Clubhouse 足够专注于音频社交场景，让参与者足够沉浸在对话和交流的过程中。

相对应的，比特币的设计也做到了删繁就简，并以此有效运行了 11 年。

-比特币系统利用非对称加密技术，也就是公私钥单向推导，确保了个体能安全持有资产；

-PoW 共识机制决定，通过哈希值随机碰撞出正解的矿工才能获得记账权和 BTC 奖励，这确保了整体上的公平性和参与的广泛度。

-交易需要 6 个以上区块确认才算达到最终确认状态，这给了链上记账一个短暂的驳回期。

……

除了比特币，这种机制上的“扁平化”在币圈其他地方也有迹可循，它们旨在处理个体和群体间的关系。

Uniswap 现在的日均交易额在 25 亿美元左右，一年前，这个数据还处在 1000-2000 万美元的区间内。Uniswap 是不折不扣的独角兽项目。

简单分析一下 Uniswap，我们可以发现它创造了这样一种场景：无数用户组成了资产池，在有需求时，个体根据一定的规则和资产池进行资产互换。

Uniswap 资产兑换场景

在这个过程中，个体和群体间的交互规则被简化，如果不考虑公链性能等问题，参与核心功能的用户数量可以做到无上限，而且用户参与这个平台不依赖中心化的第三方，自由度极高，在这个系统中，“消费者”可以同时扮演“生产者”的角色。

Uniswap 的成功不是没有原因的，笔者认为这种机制是其中很大一部分原因。得益于去中心化的本质，币圈项目和这种扁平化的设计更为契合。

这次爆火的 Clubhouse 也有异曲同工之妙。

在 Uniswap 上，用户将资金聚合成池，个体可以自由地与资金池做交互。在 Clubhouse 中，用户将观点、内容聚合成池，个体可以自由地获取和交流一些想法。

只不过 Clubhouse 目前还依赖于中心化的平台和服务器。

相对于 Uniswap 收取 0.3% 的手续费，融易新媒体，Clubhouse 的敞口是免费的，这是它的优势，但是 Clubhouse 并不对所有用户开放，而且采用“邀请入会制”，未来也不排除商业化倾向，比如一些 Room 可能会采用知识星球这样的付费模式。

Web3.0

再联想到 Web3.0。

Uniswap、Clubhouse 分别代表资产交换和社交系统中的扁平化趋势，除此之外还有存储、劳动力等等场景，整体上，这种趋势可以被认为是向 Web3.0 的过渡。